Africa: Resurge el panafricanismo y el anticolonialismo bajo el liderazgo Ibrahim Traoré.

Publicado el 04/10/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

El mundo multipolar se fortalece y profundiza la crisis de la civilización occidental y la hegemonía del los EEUU y sus aliados. En esta nota de Andrés Ruggeri a la que accedí mediante Pajaro Rojo, el blog de Juan Carlos «Pájaro» Salinas, se analiza con claridad la importancia del rol de Traoré en la movida anticolonialista africana y por lo que ha sufrido embestidas y amenazas por parte del poder occidental y sus lacayos africanos. No obstante Traoré sigue adelante transformando su país y fortaleciendo las alianzas en la franja del Sahel y con los países del BRICS. A continuación va la nota completa.

Ibrahim Traoré y la resurrección del panafricanismo

El líder africano lidera un movimiento sincronizado con un orden multipolar.

POR ANDRÉS RUGGERI / TEKTÓNIKOS

La presencia de un joven militar africano en el palco de la Plaza Roja de Moscú el pasado 9 de mayo, en la conmemoración de los 80 años de la victoria en la guerra contra la Alemania nazi, no pasó desapercibida a los observadores de los movimientos de la geopolítica mundial. Ibrahim Traoré, líder de 38 años de la junta militar que el 30 de septiembre de 2022 llegó al poder con un discurso anticolonialista en Burkina Faso, uno de los más pobres países del África subsahariana, compartió estrado con veteranos y poderosos líderes como Xi Jinping, Lula y el propio Vladimir Putin. El presidente ruso le dio un espacio relevante en la celebración que, además de una impactante demostración del poderío de las fuerzas armadas rusas, fue una explicitación de la cada vez más convocante alianza geopolítica que encabezan China y Rusia. Traoré sobresalió por su prestancia, vestido de fajina y tocado con la boina roja de su referente histórico, el revolucionario burkinés Thomas Sankara, asesinado en 1987. Y, para los latinoamericanos, también la boina de Hugo Chávez, con el que tiene no pocos puntos de contacto.

Traoré también venía de un acontecimiento histórico días antes, cuando el 30 de abril se convocó en su respaldo una manifestación continental africana. La izquierda y los movimientos sociales de todo el continente, desde el Magreb a Sudáfrica, se movilizaron en apoyo al líder burkinés, que había denunciado múltiples intentos de golpe de Estado y conspiraciones en su contra y, junto a sus aliados de gobiernos similares en Níger y Mali (la flamante Alianza de los Estados del Sahel, la AES), expulsó a las tropas francesas y las bases norteamericanas en sus territorios. La marcha se convocó en las principales capitales y ciudades africanas con la explícita reivindicación del panafricanismo, la corriente política e ideológica de la unidad de los pueblos de África contra el colonialismo que parecía abandonada desde los años 90. Traoré se convirtió, así, en el símbolo de toda una resurrección de la que fue la corriente más representativa de la lucha por la liberación de los pueblos colonizados del África.

Thomas Sankara, discípulo de Lumumba, prócer de la resurrección del panafricanismo.

Ibrahim Traoré y sus aliados de la AES también encarnan una lucha muy concreta contra los lazos neocoloniales que someten al Sahel desde la independencia de estos países del imperio francés en los primeros años 60, a través de una política que incluye nacionalizaciones, medidas para mejorar la vida de los sectores populares o la expulsión de tropas extranjeras. Todo junto con la reivindicación del legendario Thomas Sankara, el revolucionario marxista que intentó un proceso revolucionario truncado por la traición de su lugarteniente y mejor amigo, Blaise Compaoré, a fines de los 80. Aunque no tan clara y explícitamente marxista como Sankara, Traoré rescata abiertamente su figura, no solo en la boina, sino con sus medidas y, también, con gestos simbólicos como cambiar el nombre de la principal avenida de la capital, Uagadugú, de Charles De Gaulle a Thomas Sankara.

Todos estos factores posicionan a Traoré como la figura excluyente de este resurgir político de los pueblos del Sahel.

La región del Sahel es la franja semiárida que marca la transición entre el desierto del Sahara y las zonas tropicales del golfo de Guinea y el centro del continente. Los países de esa zona se cuentan entre los más pobres de África y los más desfavorecidos por la naturaleza, especialmente por el avance de la desertificación en las últimas décadas. Conquistada a fines del siglo XIX, la retirada del imperio francés en los primeros años sesenta, si bien se dio sin guerras o insurgencias sangrientas, dejó un legado de instrumentos de sujeción neocolonial que, incluso, se fueron reforzando en los últimos años a partir de una fuerte presencia de tropas de la OTAN, en su mayoría de la antigua metrópoli, pero también de los Estados Unidos.

El pretexto para esta invasión solapada fue el surgimiento en 2011 (no por casualidad a partir de la caída de Muamar Gadafi en Libia), de una fuerte insurgencia islamista, que puso en jaque a los regímenes prooccidentales de la región. El salvajismo que caracteriza a estas ramificaciones de grupos como el Estado Islámico o distintas variantes de Al Qaeda desafió el control de los débiles aparatos estatales en grandes zonas, especialmente las más apartadas, y significó un problema para las corporaciones extractivas de oro y minerales estratégicos que abundan en la región, y que casi sin dejar nada son exportadas directamente a Francia y otros centros de poder global. Mucho mayor fue el daño provocado a las poblaciones atacadas por esta insurgencia que, en general, usan la franquicia del ISIS pero tienen orígenes locales y con lazos generalmente poco transparentes con los poderes regionales. El golpe de Estado que llevó al poder a Ibrahim Traoré se enmarca en el fracaso para el control de estos grupos yihadistas que en 2020 ya dominaban 40% de la superficie del país, no solo por el ejército burkinés, sino también por las tropas francesas.

Sin embargo, Traoré no se atuvo a la agenda de la seguridad y la “lucha contra el terrorismo” como programa único y, mucho menos, bajo el mando operacional de los franceses. Rápidamente, el joven militar que encabezó el golpe asumió una identidad muy diferente, en defensa de las mayorías populares burkinesas y, en especial, de aquellas abandonadas regiones más afectadas por la insurgencia islamista, como Mouhoun, de la que él mismo proviene, y una idea de la tarea del gobierno atravesada por un claro eje antiimperialista y panafricanista. Fue una ruptura muy fuerte con los últimos treinta años de la historia política de Burkina Faso, regida por gobiernos corruptos y sujetos al dominio neocolonial desde el golpe de estado que acabó con la experiencia revolucionaria de Sankara en 1987. Y, justamente, Traoré tomó la reivindicación de esa experiencia como parte de su identidad política.

De izquierda a derecha: Assimi Goita; Abdourahamane Tchiani e Ibrahim Traoré.

En los países vecinos, Mali y Níger, otros gobiernos militares con características similares al de Burkina Faso, encabezados respectivamente por Assimi Goita y Abdurraman Tchiani, encararon políticas similares, empezando por la ruptura conjunta con los lazos más evidentes de dominación neocolonial, la expulsión de las bases militares y tropas francesas y norteamericanas y la nacionalización de los recursos naturales que eran exportados sin control a París. La toma de posturas de los tres gobiernos los enfrentó rápidamente a los otros países de la región que continuaron fieles a las potencias occidentales y su agenda económica y geopolítica. La Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO, también conocida como ECOWAS por sus siglas en inglés), la asociación surgida en 1975 para, en teoría, consolidar los lazos de unidad regional y su progreso económico, amenazó hasta con una intervención militar frente al golpe en Níger (el tercero temporalmente), algo que se suponía no formaba parte de sus atribuciones. Los tres países encabezados por gobiernos militares nacionalistas y con gran apoyo popular fueron expulsados de la CEDEAO, lo que impulsó la formación inmediata de la Alianza de Estados del Sahel (AES). La amenaza de invasión fue un intento disuasorio que fracasó ante la firmeza de los nuevos gobiernos, que respondieron con la AES y un tratado de alianza militar y de defensa mutua ante la amenaza de los países que permanecieron en la CEDEAO, un enorme desafío al status quo de la región.

Las implicancias geopolíticas de la formación de la AES son evidentes. Los tres gobiernos tomaron medidas que los llevan a la ruptura de los lazos neocoloniales con Occidente, lo que tiene inmediatas consecuencias, encarnadas por la reacción de los países de la zona más alineados con la Unión Europea y los Estados Unidos. Pero también significaron la apertura a inversiones chinas y, notoriamente, a la presencia rusa en el campo económico y militar, en una región que nunca estuvo bajo el paraguas de la Unión Soviética. La política de la Federación Rusa de generar lazos económicos y políticos fuertes con los países africanos excede el plano militar, como lo demuestra la organización de las Cumbres Rusia-África iniciadas en 2019. En la celebrada en 2023, los líderes del Sahel afianzaron vínculos económicos, pero también, formaron tratados de colaboración militar formales con los rusos, que trascienden las siempre ambiguas relaciones con grupos como Wagner, que después de su extraño amotinamiento en Rusia en medio de la guerra de Ucrania y la muerte de su líder Prigozhin, fue retirado de la región. La invitación y el lugar que le dio Putin a Traoré en el desfile de la Victoria es otra muestra de ese alineamiento que, sin embargo, no es total, sino que se enmarca en una diversificación de apoyos que incluye inversiones de otros países europeos y un delicado equilibrio en la siempre inestable política africana.

Por otra parte, romper los complejos e intrincados mecanismos que atan a los países del Sahel con las viejas metrópolis coloniales no es tan sencillo. Los tres países siguen dependiendo casi totalmente de la exportación de recursos minerales. El oro, por ejemplo, dejó de ir a Francia para ir a Suiza y a los Emiratos Árabes Unidos. El uranio sigue siendo exportado para la provisión de las centrales nucleares francesas. Y lo más delicado, no es tan fácil para estas naciones salir de la trampa de la moneda única controlada por Francia, el franco CFA, cuyo valor y reservas están determinadas por el Banco Central francés. La intención de formar una nueva moneda de la AES está en los planes, pero por el momento no ha sido puesta en marcha. La AES necesita aún más fuerza económica para poder avanzar en esta dirección.

Por último, romper la inercia de varias décadas de dominio neocolonial (que siguió a la colonización directa) no se da sin tensiones ni oposición. Las facciones militares opuestas al nuevo rumbo han intentado, hasta ahora sin éxito, derrocar a los gobiernos o, incluso, asesinar a sus dirigentes. La denuncia de uno de esos complots motivó el llamado a la movilización continental el 30 de abril. La insurgencia yihadista sigue golpeando con fuerza, a pesar de algunos éxitos iniciales, provocando muerte, destrucción y desplazamientos de población. La coincidencia de sus golpes con los intereses de las potencias occidentales no parece una casualidad.

La resurrección de Thomas Sankara

Un viraje geopolítico de tal magnitud no puede darse sin una fuerte base de apoyo popular. Las movilizaciones y la organización de los pueblos del Sahel es el principal sostén de la AES, y especialmente del liderazgo de Traoré. Esa movilización no se basa solo en el hartazgo por la intromisión permanente de Francia, los abusos de los militares occidentales o el terror de los islamistas radicales, sino en un cambio radical de la política estatal. El rescate de la figura de Sankara no es, tampoco, una casualidad.

Thomas Sankara gobernó Burkina Faso entre 1983 y 1987, cuando fue traicionado y asesinado por su compañero de armas Blaise Compaoré, que mantuvo el poder hasta el año 2014. Una sucesión de golpes y gobiernos fraudulentos siguió a la caída de Compaoré, quien revirtió la mayor parte de las políticas de Sankara, hasta septiembre de 2022 cuando una última asonada llevó al poder a Ibrahim Traoré. Es recién ahí que se volvió a reivindicar públicamente a aquel capitán del ejército que se definía como marxista y panafricanista. Sankara fue quien cambió el nombre del país desde el colonial Alto Volta (que refiere al río que atraviesa su territorio) a Burkina Faso, que en lengua mooré significa “la Patria de la gente recta”.

Las medidas implementadas por Sankara fueron radicales y espectaculares: llevó la alfabetización, en tres años, de 13 a 73% de la población; alcanzó en ese mismo período la capacidad de autosuficiencia alimentaria en un país acostumbrado a las hambrunas, a través de una reforma agraria que redistribuyó las tierras al campesinado; prohibió la mutilación genital femenina y dio plenos derechos ciudadanos a las mujeres, incluyendo el nombramiento de varias de ellas en cargos ministeriales; instrumentó intensas campañas de vacunación con ayuda de médicos cubanos; edificó enorme cantidad de escuelas, centros de salud y viviendas; recortó el gasto suntuario de los altos funcionarios (el más recordado fue el uso obligatorio del pequeño Renault 5 como auto oficial), e impulsó las relaciones con los países socialistas de la época. Nada de esto le fue gratis a Sankara, le costó la vida en uno de los episodios más infames de la corta historia del país.

Traoré no se pronunció como marxista, pero sí como antiimperialista y panafricanista, y rehabilitó la memoria de Sankara. Acompañó este cambio de postura oficial con una serie de medidas que siguen la dirección del revolucionario burkinés de los años ochenta. El objetivo de la política de Traoré es avanzar hacia una mayor autonomía de los poderes extranjeros, tanto en términos de soberanía política, expulsando a los militares franceses y estadounidenses y rompiendo las alianzas dictadas por el neocolonialismo, como en la económica, ampliando la base de sustentación productiva y el control de las riquezas minerales. En el primer caso, la retirada obligada de las tropas francesas dio lugar no solo a la autonomía operativa de las fuerzas armadas burkinesas sino a la colaboración con sus vecinos de la AES, Mali y Níger, junto con la creación de milicias de voluntarios para combatir con mayor eficacia a la insurgencia islamista. En el segundo, con una serie de medidas como la nacionalización de las reservas de oro (calculadas en 80 millones de dólares), la creación de una empresa estatal para su extracción y tratamiento y un esfuerzo sostenido por mejorar la productividad agrícola (retomando medidas de Sankara) llevando a un crecimiento del PBI en torno a un 4 a 6% anual. El gobierno de Traoré también aumentó los salarios de los empleados públicos, creó una fábrica estatal de productos lácteos e impulsó el desarrollo científico-tecnológico propio. El apoyo social a este resurgir nacional sostiene a Traoré en el poder a pesar de las amenazas y adversidades.

El resurgir del panafricanismo

Todas estas medidas y avances han impactado fuertemente en la maltrecha izquierda africana, que lo tomó como una nueva e inesperada referencia que rescató del olvido no solo a Sankara sino a la idea madre del movimiento de liberación africano, el panafricanismo. De hecho, fue esa la motivación principal de la movilización continental del 30 de abril, llamada bajo la consigna “¡Fuera las manos de la AES!”, y que se expandió por numerosos países del África, desde Ghana a Sudáfrica, y también en ciudades occidentales como Nueva York o París.

El detonante fue la denuncia por parte del gobierno burkinés del desmantelamiento de una conspiración golpista organizada desde Costa de Marfil el 21 de abril. Poco tiempo antes, el general Michael Langley, jefe del equivalente africano del Comando Sur de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, el AFRICOM, había visitado ese país también miembro de la CEDEAO y denunciado como corrupción la nacionalización del oro hecha por el gobierno revolucionario burkinés. Un detalle no menor es la presencia en Costa de Marfil, como asilado, del depuesto Compaoré, que había traicionado a Sankara y establecido una dictadura represiva y prooccidental durante casi tres décadas. Compaoré fue condenado a cadena perpetua en ausencia, en abril de 2022, por el magnicidio de su antiguo amigo y jefe.

La figura de Traoré, junto con sus aliados de Mali y Níger, se está convirtiendo en una referencia ineludible para el resurgimiento del movimiento panafricanista, que plantea la unidad de los pueblos africanos contra el colonialismo y el neocolonialismo. Los actuales lideres del Sahel se ven así en la senda de los antiguos dirigentes de la lucha por la independencia africana, como Patrice Lumumba, del Congo ex belga; Kwane Nkrumah, de Ghana; Sekou Touré, de Guinea Conakry; Amílcar Cabral, de Guinea Bissau, o el mismo Sankara.

Asociado al llamado “espíritu de Bandung”, la gran reunión de países del Tercer Mundo en esa localidad de Indonesia en 1955, el movimiento panafricanista tiene raíces en los primeros teóricos que, provenientes del marxismo, plantearon la lucha popular contra las potencias coloniales de la época como una causa continental y no de las naciones surgidas de las divisiones administrativas de los imperios. W. E. Du Bois y George Padmore fueron sus primeros teóricos y convocantes en la primera mitad del siglo XX, antes que se consumaran las independencias africanas. Padmore, especialmente, desde una temprana militancia marxista le dio al panafricanismo una impronta de clase que, luego de su ruptura con la Tercera Internacional, resignificó en clave de combinar la explotación de clase con el racismo y la situación colonial. Esta idea de una propuesta de lucha continental africana encontró eco en la primera generación de líderes de la independencia, en especial Nkrumah, del que Padmore fue asesor, ya en los inicios de Ghana como país independiente, junto con otros dirigentes de esa etapa temprana de las nuevas naciones africanas en que se extendió la idea de un “socialismo africano”, basado en un camino propio a partir de las tradiciones comunales de sus pueblos.

Kwame Nkrumah

Un segundo momento impregnado por la lucha armada contra el imperio portugués y el apartheid sudafricano radicalizó los esfuerzos panafricanos hacia el marxismo, debido a la yuxtaposición de la lucha anticolonial con la confrontación Este-Oeste de la Guerra Fría, especialmente en el Sur de África (Angola, Mozambique, Sudáfrica, entre otros países). La participación internacionalista cubana (principalmente en sostén del MPLA angoleño contra las fuerzas del apartheid sudafricano) también influyó en la perspectiva marxista del movimiento anticolonial. Aunque aislado con respecto a estos escenarios, la experiencia de Sankara también puede inscribirse en esta segunda ola del movimiento panafricano. La caída de la URSS y el ascenso mundial del neoliberalismo generó la defección rápida de varios de los movimientos de liberación que habían luchado tan arduamente, tanto de los ideales socialistas como del panafricanismo, cuya influencia ideológica sobre los gobiernos africanos de la posguerra fría pasó a ser testimonial o nula en la mayor parte de los casos. Ibrahim Traoré y la Alianza de Estados del Sahel vienen a recuperar la memoria de esos viejos movimientos y darle fuerza para su resurgimiento. Por lo menos, eso es lo que ven numerosos movimientos sociales, sindicales, campesinos y grupos políticos de la izquierda africana, que lo consideran un “faro” del panafricanismo y el antiimperialismo, mientras la AES y sus jóvenes gobernantes navegan las aguas movidas de un mundo en que las viejas hegemonías imperiales empiezan a romperse.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

EEUU pierde terreno en el mundo y saca sus garras para intentar hundirlas en Latinoamérica como reserva neocolonial

Publicado el 27/08/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

Venimos desde hace un tiempo haciendo centro en la crisis civilizatoria de occidente, la pérdida de hegemonía del imperialismo estadounidense y la declinación del dólar en el comercio internacional. El mundo multipolar que asoma, con el protagonismo de los BRICS, que tiene en China una poderosa locomotora, le quita el sueño a los yankis y sus socios y especialmente al energúmeno de Trump. Decíamos en un artículo: «Trump, que es un instrumento de ese poder (de los grupos financieros, tecnológicos y el aparato industrial militar), al igual que la derecha neofascista global, parece decidido a afirmar su poder y sus pretensiones sobre lo que considera de su propiedad: América y sus riquezas». Y no se priva de amenazar, como el patotero del barrio, a todos aquellos países que no se someten a su dominio e intereses. Por estos días fue más allá de las amenazas desplegando seis buques de guerra frente a Venezuela y aumentando la «recompensa» por la captura de Nicolás Maduro a cincuenta millones de dólares. La movilización de casi cinco millones de milicianos y la intervención de China, Rusia e Irán, hizo recular al imperio, pero dejó claro hasta donde quieren llegar para controlar a Latinoamérica. En Argentina, Milei puso de rodillas al país frente a imperialistas, piratas y sionistas rifando la soberanía y la suerte de los argentinos, en una vuelta de tuerca para volver a ser colonia. .

Telma Luzzani, en un artículo para Data Urgente revela el desarrollo de una reunión en Buenos Aires, del jefe del Pentágono Alvin Holsey, con todos los ministros de Defensa de Sudamérica para exigirles obediencia y bajarle instrucciones. En la misma línea intervencionista de su antecesora Laura Richardson nos trató como a su patio trasero con la anuencia del desquiciado Traidor a la Patria que gobierna el país.

Sigue la nota completa.

El Pentágono marca territorio en Sudamérica: la advertencia militar que pasó bajo radar

Telma Luzzani (*)

24/08/25

Mientras despliega marines y buques de guerra frente a Venezuela y amenaza con intervenciones en México, Colombia, Haití y El Salvador bajo el pretexto del narcotráfico, Estados Unidos reunió en Buenos Aires a los ministros de Defensa de la región para exigir alineamiento frente a China y reforzar su dominio en los “puntos de estrangulamiento” estratégicos del Cono Sur, en un gesto de neocolonialismo que los grandes medios prefirieron silenciar.

Esta semana, en suelo argentino, América latina recibió una nueva advertencia de alineamiento automático so pena de arriesgarse a una intervención militar por parte del Pentágono. 

Lo llamativo es que, a pesar de los peligroso que es esta amenaza, casi nadie se enteró. ¿Por qué? Los medios de comunicación –astutamente- no lo difundieron. Hay planes que es mejor mantenerlos en secreto.Cautelosa o no, la escalada norteamericana sobre nuestra región es obvia. Mientras la Armada estadounidense despliega más de 4000 marines y varios buques de guerra frente a las costas de Venezuela, en el Mar Caribe, y mientras el presidente Donald Trump ordena preparar el uso de la fuerza militar contra México, Colombia, Haití y El Salvador (con el pretexto de la guerra contra las drogas), en el sur del continente, en Buenos Aires, el jefe del Pentágono, Alvin Holsey, encabezó una reunión con todos los ministros de Defensa de Sudamérica para exigirles obediencia y bajarle instrucciones.

Entre el 19 y el 21 de agosto, reunidos en la XVI Conferencia Sudamericana de Defensa (Southdec), el almirante Holsey fue claro con sus pares sudamericanos: el sur, especialmente el Estrecho de Magallanes y el Pasaje Drake, es estratégico para Estados Unidos y el Comando Sur del Pentágono está dispuesto a fortalecer el dominio marítimo contra la incursión maligna de China.

En la misma línea de su antecesora, la generala Laura Richardson, Holsey advirtió: “Su presencia e influencia tienen consecuencias de largo alcance en todos los ámbitos, especialmente en el Cono Sur, donde líneas de comunicación marítimas vitales, como el Estrecho de Magallanes y el Pasaje Drake funcionan como cuellos de botella estratégicos que podrían ser utilizado por el Partido Comunista Chino para proyectar poder, interrumpir el comercio y desafiar la soberanía de nuestras naciones y la neutralidad de la Antártida”.

Estos “cuellos de botella” también llamados “puntos de estrangulamiento” (choke points) son pasos estratégicos por donde circula el 80% del comercio global y es fundamental para el imperio mantenerlos bajo su dominio. Son: Gibraltar, el Canal de Suez, Bab el Mandab, el Estrecho de Ormuz, el Estrecho de Málaca en el Indo Pacífico, el Estrecho de Bósforo y Dardanelos (en Turquía que conecta el Mediterráneo y el Mar Negro) el Canal de Panamá, el Estrecho de Magallanes-Pasaje de Drake (dominados con presencia británica en Malvinas) y el Estrecho de Bering (entre Rusia y Alaska), cerca de donde se reunieron Trump y si par ruso Vladimir Putin, la semana pasada.

La Casa Blanca, desesperada por mantener su supremacía global y aterrada por el avance de China, ha puesto en marcha –una vez más en la historia de la región- una agenda de intromisión y violencia que apela a todos los medios: económico, político y militar. 

El ataque a la economía y a la política de Brasil con la imposición del 50% de aranceles; la amenaza de invasión militar contra Venezuela y el contante acoso contra los gobiernos de Gustavo Petro en Colombia y Claudia Sheinbaum en México no deben entenderse como hechos aislados. Los países que pretenden ser soberanos están bajo asedio.

Nuevas guerras, viejos argumentos

La investigadora canadiense Dawn Marie Paley, en su libro “Capitalismo antidrogas” (2024), da pruebas de cómo la supuesta “guerra contra las drogas” ha servido a los intereses del capital trasnacional permitiendo la firma de contrato de seguridad, la privatización de funciones estatales, el control de territorios estratégicos, “toda una arquitectura de violencia legalizada al servicio del mercado global”.

Pero, además de servir al mercado, la “guerra contra la droga” ha sido desde hace casi 40 años, una extraordinaria excusa para fortalecer la presencia militar y justificar la injerencia imperialista en nuestra región.

Con la desaparición de la Unión Soviética en 1991, el “peligro comunista” dejó de ser funcional para la intervención en nuestros países y aparecieron, en los documentos militares estadounidense, “las nuevas amenazas: el crimen organizado, el narcotráfico y las catástrofes naturales” como nuevo pretexto.

El presidente Nicolás Maduro, no sólo por la riqueza petrolera de Venezuela sino porque su gobierno es la demostración efectiva de que una revolución popular es posible, está bajo la mira de Washington. La fiscal general estadounidense, Pamela Bondi, anunció una recompensa de 50 millones de dólares por la cabeza del venezolano.

 Al explicar los motivos aseguró, sin dar pruebas, que “el reinado de terror de Maduro continúa. Es uno de los mayores narcotraficantes del mundo y una amenaza para nuestra seguridad nacional. Bajo el liderazgo del presidente Trump, Maduro no escapará a la justicia y rendirá cuenta por sus despreciables crímenes”.

El canciller Marco Rubio subió la apuesta: “tenemos que enfrentarnos con algo más que con recompensas. Nosotros no reconocemos la legitimidad de su gobierno. Es el jefe de una organización logística dedicada al tráfico de drogas, el cartel de los Soles, que básicamente está dirigido por el ejército, que opera con impunidad en aguas internacionales y que es una amenaza a la seguridad nacional de EEUU”.Varios países latinoamericanos como Brasil, México y Colombia mostraron su solidaridad con Maduro. También países fuera del continente como Rusia. 

El canciller Serguei Lavrov llamó a la vicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez para reafirmar “su amplio apoyo a los esfuerzos de Caracas para proteger la soberanía nacional y la estabilidad ante la creciente presión externa”.En oposición, los gobiernos sumisos a Washington como Ecuador y Argentina facilitan la presencia ilegal y violenta de EEUU en nuestra región. En Buenos Aires, durante la cumbre de ministro de Defensa, el jefe del Comando Sur también apeló a la narrativa de la “lucha contra las organizaciones criminales y transnacionales”, en un supuesto beneficio para nuestros países.

El almirante Holsey estaba acompañado del viceministro de Defensa nacional y Asuntos Hemisféricos del Pentágono, Roosevelt Ditlevson, quien confirmó que nuestra región es una prioridad clave para Trump. Puso el foco en la necesidad de asegurar fronteras, puertos y espacios aéreos y, sobre todo, en invertir en defensa y en el adiestramiento de las FFAA. 

Esta referencia evoca de inmediato la nefasta “Escuela de las Américas”, en Panamá, centro de formación de los militares que luego ocuparían las cúpulas de las dictaduras regionales. Ditlevson no descartó un frente de conflicto armado en la región. Al referirse a China aseguró que “las amenazas que enfrentamos son reales.” Están aquí y estamos haciendo progresos reales. Es una amenaza a la soberanía y a la seguridad. No buscamos la guerra con China. No obstante, trabajaremos para prevenir las amenazas de la región”.

 (*) Periodista y escritoria argentina. Trabajó en medios gráficos como los periódicos Tiempo Argentino y Clarín. Fue editora de la revista Caras y Caretas y columnista en el programa de televisión Visión 7 Internacional (Canal 7) y Radio Nacional. Actualmente conduce Voces del Mundo, programa diario de política internacional que se emite por la AM 770 Radio Cooperativa y por Sputnik (www.sputniknews.com). Su libro Territorios vigilados. Cómo opera la red de bases militares norteamericanas en Sudamérica, recibió Mención de Honor en el VIII Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2012. El 26 de septiembre de 2013, la Legislatura de la Provincia de Neuquén declaró de “Interés legislativo el libro y su divulgación en colegios de nivel medio de la provincia”. En su trayectoria recibió varios premios: 2016: Premio a la Cultura Arturo Jauretche; 2015: Premio Radio Nacional a la Trayectoria; 2012: Hrant Dink del Consejo Nacional Armenio; 2009: TEA al maestro con cariño; 2002: Friend of India award.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Un programa de Liberación Nacional debe abordar sin dilaciones la cuestión de la soberanía digital.

Publicado el 19/08/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

Decíamos en notas anteriores que, al decir de Axel Kicillof, hay que cantar una nueva o varias nuevas canciones, Que no se puede volver a construir una utopía, una ilusión y que las nuevas generaciones nos vuelvan a creer, apelando solo al pasado. Que la historia es una base para construir algo nuevo pero no para sentarse sobre ella y pretender repetirla. Los principios, la lucha por la independencia económica, la justicia social y la soberanía política hay que resignificarlas en un mundo totalmente distinto, que aceleradamente avanza hacia el dominio de la tecnología en todos los planos. En la producción, en el conocimiento, en la educación, en los modelos de consumo y de relaciones humanas, en la salud, los medios de comunicación, la propia democracia y varios etcéteras más. Nos controlan con el Big Data y las redes sociales; somos prisioneros de los algoritmos y los celulares; los que centralizan y utilizan la información que obtienen de nosotros con nuestro consentimiento saben qué pensamos, qué compramos, cuáles son nuestros gustos, a dónde queremos viajar y hasta nuestro estado de salud.

No sabemos cuáles serán las nuevas canciones del gobernador de la provincia de Buenos Aires, pero las nuestras apuntan a encontrar nuevas herramientas políticas, sociales y organizativas para seguir en el camino de las ideas por las que luchamos y por las que murieron muchos compañeros y compañeras. Si repetimos lo mismo, no solo vamos a obtener los mismos resultados, cada vez serán peores. Decepcionaremos cada vez más y el mundo deshumanizado e individualista que nos proponen las derechas nos consumirá o terminará por hacernos desaparecer como género humano. En realidad casi todas las especies han desaparecido en algún momento de la historia de la Tierra y lo seres humanos tal vez también lo haremos, pero esperemos que sea después de algunos milloncitos de años y no por la estupidez de exterminarnos nosotros mismos. Como sea, esta nueva era de la humanidad o para decirlo mejor esta nueva etapa del capitalismo neoliberal, financiero, tecnológico y especulativo, nos obliga a tomar posiciones radicales. Como decíamos en una nota anterior: La trinchera tiene solo dos lados. Los tibios son instrumento del imperialismo . La crisis civilizatoria en curso está derrumbando el mundo surgido de la posguerra, se está llevando puesta la hegemonía norteamericana, el dominio del dólar, su modelo social y de democracia y también a la Europa del Estado de Bienestar ahora sin brújula y lacaya de la brutalidad y la desesperación guerrera de yankis y sionistas. Si no consideramos estos cambios no tendremos futuro porque la avalancha arrastrará también a nuestro país. Hoy alumbra un mundo multipolar y un capitalismo de las corporaciones que se fagocita a sí mismo (***) y nos pone a los países de la región en la obligación, si es que queremos sobrevivir como pueblos soberanos, de construir un destino y un proyecto común y propio que nos permita interactuar en ese mundo donde empiezan a tallar con fuerza disruptiva y transformadora los BRICS. En ese sentido cualquier proyecto de país que se proponga terminar con su situación de dependencia, neocolonialismo y desigualdad social debe abordar la cuestión de la necesaria soberanía digital, solo o con sus socios de la región como seguramente es nuestro caso. Este tema es desmenuzado y analizado con fundamentos y buen criterio geopolítico por el calificado profesor uruguayo Enrique Amestoy en este artículo publicado hace unos días en el portal Rebelión (*) y que a continuación reproducimos.

(***) No por nada Elon Musk, ha propuesto en estos días, ante un futuro que avizora dominado por la Inteligencia artificial y los robots controlando todos los puestos de producción, su modelo de «socialismo» impulsando la necesidad de instituir un «Salario Básico Universal» (¿quiénes habrían de consumir si no?)

Internet BRICS: soberanía digital o nuevo jardín amurallado

Por Enrique Amestoy

Redactor, columnista, docente de programación, redes y seguridad informática. Especialista en soberanía tecnológica, software, hardware y cultura libre. Ex asesor en materia de TIC en el MRREE de Uruguay.

Hay términos que se usan en discursos y declaraciones pero que muchas veces aparecen algo vacíos de contenido. Soberanía, por ejemplo. Soberanía alimentaria, soberanía energética, soberanía de datos. En un mundo donde el poder pasó a la cancha de las corporaciones tecnológicas, aparece con fuerza uno bastante nuevo: soberanía tecnológica. Y en ese escenario los BRICS (sigla que alude a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los países fundadores) están apostando fuerte por una Internet que no pase por el control de Washington ni por reglas redactadas en Bruselas o Silicon Valley.

El concepto de una «Internet de los BRICS» no se refiere a una red paralela en términos técnicos, sino a una estrategia compartida de independencia digital. Menos cables controlados por empresas del Norte, más decisiones tomadas en el Sur Global. ¿Una alternativa multipolar o un nuevo muro digital?

Runet, Beidou y Aadhaar: soberanía como principio

En 2013, durante una reunión sobre ciberseguridad, el presidente chino Xi Jinping dijo una frase que no ha dejado de repetirse en todos los foros de estrategia digital del país:

“Sin ciberseguridad no hay seguridad nacional, y sin informatización no hay modernización”.

La cita anticipaba lo que sería una transformación profunda de la política tecnológica de China: la decisión de independizarse progresivamente del sistema de Internet controlado por Occidente, y avanzar hacia un ecosistema digital autónomo. Ese proyecto incluye no solo un férreo control de sus redes internas (el famoso Gran Cortafuegos o Great Firewall), sino también la construcción de su propia Internet soberana, conocida como ChinaNet, en analogía con la Runet rusa, redes con infraestructura preparada para aislarse de la red global en caso de conflicto. 

China también apuesta por ecosistemas autárquicos como WeChat, Baidu o Alibaba. También proyectó su viraje digital soberanista al espacio desarrollando su propio sistema de geolocalización, Beidou, como alternativa al GPS estadounidense. Beidou comenzó a operar globalmente en 2020 y hoy cubre más de 165 países, con especial presencia en África y América Latina.

India va por un camino menos aislacionista pero igualmente ambicioso: Aadhaar, su sistema de identidad digital, y el UPI, su infraestructura pública de pagos, ya son referencia global. Brasil, por su parte, fue pionero en regular Internet con el Marco Civil y promueve iniciativas de software libre y protección de datos a través de su LGPD [1].

Este impulso que comparten las naciones fundadoras de los BRICS se sustenta en una idea que hemos mencionado varias veces: la red global está dominada por intereses ajenos, relacionados con Washington y, aún más preocupante, con un nuevo poder hegemónico global: un imperialismo digital privado, comandado por figuras como Elon Musk (SpaceX, red X, Tesla), Mark Zuckerberg (Meta, Instagram, Facebook, WhatsApp), Bill Gates (Microsoft), Steve Jobs (Apple), Larry Page (Google, Alphabet), o el más nuevo zar tecnológico Sam Altman (OpenAI, ChatGPT).

Sin dudas, los países del Sur quieren y deben buscar la forma de tomar el control o al menos realizar una muy buena estrategia de mitigación los daños.

Infraestructura: cables, nubes y monedas

La soberanía digital no es solo una cuestión de leyes o regulaciones. También se disputa bajo el agua, en los cables submarinos que transportan el 97 % del tráfico global, invito a leer mi nota “Redes y Redes Sociales” [2]. Los BRICS han revivido un viejo sueño, tal vez más ambicioso y factible que el Anillo de Fibra de UNASUR propuesto por Rafael Correa hace ya 15 largos años: el BRICS Cable, una línea directa entre países miembros para evitar pasar por EE.UU. o por el Reino Unido. En 2025, Brasil propuso un estudio de factibilidad para concretarlo [3].

Otro frente de batalla del que también hemos hablado en varias ocasiones y que es cada vez más importante es el de la nube. En la última cumbre del bloque en Río, se lanzó la idea de una “Nube BRICS”. En la misma línea, pero mucho mas ambiciosa, que aquella propuesta que presentáramos desde Uruguay en 2013 [4], en Caracas, en el marco de la “Reunión de Autoridades y Expertos en Seguridad Informática y de las Telecomunicaciones del MERCOSUR”, donde sugeríamos la creación de centros de datos regionales para evitar el control de correos electrónicos y la por entonces ya ampliamente adoptada ‘nube’, que todos sabemos no es más que el “disco duro de alguien”. El proyecto busca alojar datos sensibles, servicios gubernamentales y aplicaciones estratégicas, bajo reglas propias y sin vigilancia extranjera [5].

Y si el tráfico digital ya no debería depender del Norte, ¿por qué sí lo haría el dinero? El sistema BRICS Pay, en desarrollo desde 2022, apunta a conectar los bancos centrales de los países miembros y facilitar pagos en monedas locales. Un intento más de reducir la hegemonía del dólar y los sistemas como SWIFT, blanco frecuente de sanciones contra Rusia e Irán, por ejemplo [6].

Gobernanza digital: del consenso global al modelo estatal

Internet se pensó como una red abierta, neutral y descentralizada. Pero ese ideal libertario —en su sentido clásico, no en la resignificación autoritaria y neoliberal que popularizan hoy figuras como Milei— choca con la realidad geopolítica.

Los BRICS cuestionan el poder que detentan actores como la ICANN (que administra los dominios globales) o los gigantes tecnológicos de EE.UU. Prefieren una gobernanza más estatal y multilateral, menos dependiente de fundaciones privadas o grupos empresariales.

La iniciativa CyberBRICS, liderada por investigadores desde Brasil, impulsa marcos comunes en ciberseguridad, privacidad y regulación de plataformas digitales [7]. La creación de un marco normativo conjunto sobre inteligencia artificial, adoptado en la cumbre de 2025, marca un nuevo rumbo: se exige mayor protección de datos, reglas transparentes sobre uso de contenidos y límites al entrenamiento de modelos sin consentimiento [8].

¿Un jardín amurallado en clave Sur?

La crítica más frecuente a estas iniciativas viene del Norte: se dice que los BRICS intentan construir jardines amurallados, replicando modelos autoritarios y limitando la libertad de expresión, en clara alusión a las políticas llevadas adelante por China.

El caso chino, por cierto, es el más citado: censura de medios, represión digital y vigilancia masiva. Recordemos que Washington está en guerra con Pekín, usando como brazo armado a Google y su negativa de brindar Android a la china Huawei, escondiendo tras ese “conflicto entre privados tecnológicos” la represalia a la negativa de Beijing de compartir sus avances en tecnología 5G. Invito a leer mi articulo “Un acto magnífico de Trump” [9].

Esa medida, que buscaba paralizar el ascenso global de Huawei como proveedor de infraestructura 5G y teléfonos inteligentes terminó acelerando un proceso que ya estaba en marcha: el desarrollo de un sistema operativo propio. En apenas dos años, Huawei lanzó HarmonyOS, una plataforma pensada no solo para teléfonos, sino también para televisores, routers, autos y electrodomésticos inteligentes. A fines de 2023, HarmonyOS superó los 800 millones de dispositivos activos en China.

No podemos dejar de mencionar los vaivenes de Alphabet: Google se presenta como una compañía neutral pero oscila entre la innovación y la subordinación estratégica; se presenta como una compañía neutral pero colabora estrechamente con agencias de defensa y seguridad de Estados Unidos. El caso de Project Maven, un contrato de análisis de imágenes por IA con el Pentágono, provocó incluso protestas internas entre sus ingenieros.

Google no solo domina la navegación (Chrome), los sistemas operativos móviles (Android), y las búsquedas (Google Search), sino también las rutas del conocimiento (Google Scholar), la educación (Google Classroom), la geolocalización (Google Maps y Waze) y hasta la distribución de aplicaciones (Play Store). Esa concentración no es solo económica: es también geopolítica. Cuando se corta el vínculo con una empresa como Huawei, el usuario pierde acceso a servicios que se han vuelto infraestructura crítica de la vida digital.

Rusia tampoco se queda atrás si de recibir críticas se trata: leyes que permiten desconectar el país de la red global en caso de “amenazas externas” y la creación de su propia red soberana, similar a la de China, con propuestas incluso de interconectarlas [10].

Pero también hay una lectura más compleja en esta realidad: los países del sur han sido históricamente receptores, simples consumidores, no diseñadores, de las tecnologías que usan. Las reglas del juego fueron escritas en otro idioma y con otros intereses. En ese contexto, reclamar autonomía no puede ser catalogado como sinónimo de autoritarismo. Puede ser, de hecho, una vía hacia la democratización tecnológica.

¿Y América Latina?

En América Latina las señales no son del todo claras. Brasil lidera muchas de estas iniciativas, pero aún está entre dos aguas. Argentina explora acuerdos tecnológicos con China y Rusia, pero sigue atada a las lógicas de Google y Meta y a los temidos acuerdos colonialistas tras el litio, con Musk al frente. Uruguay tiene una infraestructura digital sólida, pero sin una política clara de soberanía tecnológica y con muchos acuerdos firmados con las corporaciones globales (léase Google o Microsoft, pero no las únicas). Los servicios públicos siguen dependiendo en gran medida de proveedores extranjeros, y la discusión sobre los datos —quién los recoge, dónde se almacenan, cómo se usan— sigue en pausa, a la espera de ajustes necesarios en la Ley de Protección de Datos Personales y la creación de legislación que mire más allá: hacia un enfoque integral sobre el uso y almacenamiento de datos y entrenamiento de inteligencia artificial entre otros.

Elegir no elegir también es elegir

En un mundo donde las rutas digitales están cada vez más militarizadas, vigiladas y sancionadas,  en una nueva «Ruta de la Seda» que ya no va solo por trenes y puertos sino que se extiende por cables submarinos, antenas 5G, satélites y software, quedarse al margen ya no es neutral. Elegir “no elegir” también es una forma de elegir dependencia y sometimiento al colonialismo digital.

La «Internet de los BRICS» es todavía una construcción en marcha. No hay una red paralela ni una plataforma unificada. Hay muchas preguntas sin responder y seguramente muchos riesgos latentes.

Pero también hay una búsqueda legítima: que los pueblos puedan decidir sobre su infraestructura digital, que no todos los caminos conduzcan a Washington o a California, y que la red no sea solo una promesa de libertad sino también un espacio de soberanía.

Porque en tiempos de algoritmos que no preguntan, de cables que no cruzan ciertos mares, y de plataformas que pueden desaparecer con una orden ejecutiva, quizás la idea más revolucionaria no sea tener una app nueva, sino poder decidir sobre la red  y la nube en la que vivimos.

CITAS

[1] Cambridge Blog – “Digital Sovereignty in the BRICS Countries”

https://cambridgeblog.org/2024/12/digital-sovereignty-in-the-brics-countries-a-global-south-perspective/embed/#?secret=jFrPK570KU#?secret=ijdxA8vt5m

[2] Erique Amestoy “Redes y redes sociales”

https://www.alainet.org/es/articulo/192976

[3] Subsea Cables – “Brazil reignites BRICS submarine cable project”

[4] Web Parlamento MERCOSUR

https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/7872/1/parlasur/cancilleres-del-mercosur-analizaron-relacion-con-otros-bloques-y-seguridad-informatica.html

[5] Al Mayadeen English – “BRICS pushes for tech sovereignty with new cloud plan”

https://english.almayadeen.net/news/technology/brics-pushes-for-tech-sovereignty-with-new-cloud-plan

[6] Wikipedia – “BRICS Pay”

https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS_Pay

[7] NetMission Digest – “BRICS in the Digital Age”

https://netmission.asia/2025/02/18/netmission-digest-issue-27-brics-in-the-digital-age-expanding-influence-in-internet-governance-tuesday-february-18-2024/embed/#?secret=HhfZZ4rIdG#?secret=sVyEi5WZfc

[8] Reuters – “BRICS leaders to call for data protections against unauthorized AI use”

https://www.reuters.com/world/china/brics-leaders-call-data-protections-against-unauthorized-ai-use-2025-07-06/

[9] Enrique Amestoy “Un acto magnífico de Trump”

https://www.alainet.org/es/articulo/200269

[10]  Wired “Russia Inches Toward Its Splinternet Dream”

(*)Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Cuba. Protagonistas. Matos:“La piedra que cobija los restos de Fidel representa ese grano de maíz donde -al decir de José Martí- cabe toda la gloria del mundo”

Publicado el 13/08/2025 por Alberto Hernández

Entrevista a Antonio Samuel Matos Díaz, escultor de la piedra donde descansan los restos de Fidel en el Altar de la Patria del Cementerio Santa Ifigenia de Santiago de Cuba

Alberto Hernández

Entrar al cuartel Moncada, hoy convertido en escuela y museo, ver los rastros en su fachada de las balas de los revolucionarios de Fidel el 26 de julio de 1953 y los testimonios de aquel hecho fundacional de la revolución cubana, emociona y conmueve a cualquiera. Mucho más lo es cada 13 de agosto, ver como el pueblo de Cuba, pero especialmente el de Santiago, la “Ciudad Héroe”, se llega devotamente hasta el cementerio Santa Ifigenia, a celebrar el cumpleaños de Fidel, a esa humilde pero contundente roca donde descansan sus restos. Esa roca, ubicada en el Altar de la Patria, cargada de significado, contrasta por su sencillez con el monumental mausoleo de José Martí y los demás sitios donde reposan los restos de Carlos Manuel de Céspedes, Mariana Grajales y los revolucionarios de la gesta del Moncada.

Para conocer la historia de esa roca, de sus porqués, su origen, significado y proceso de instalación nos encontramos con Antonio Samuel Matos Díaz su escultor, pero esencialmente protagonista de todo el proceso que llevó a ese trozo de la sierra maestra a cobijar los restos del “Líder Eterno de la Revolución Cubana”  

Antonio o Tony, como le dicen, es un hombre de talla mediana, delgado, de bigote magro y gesto cordial, que “nació con la gesta del Moncada”, pero su pelo negro desmiente los setenta y dos años que acusa. Luego de enviar por nuestro intermedio “un saludo de todo corazón para los revolucionarios latinoamericanos como ustedes argentinos que los llevamos en el corazón”, comienza a hacer un repaso, con orgullo y emoción, sobre su vida que es tan apasionante como la historia de la roca de Fidel. Se define como “un guajiro humilde de la cordillera de la Sierra Cristal, al norte de la región oriental. Un lugar llamado Naranjo Agrio en la zona cafetalera”. Y relata, con la mirada perdida, escrutando sus recuerdos por encima de sus gafas, que sus padres eran campesinos, pequeños agricultores y que reconoce en ese origen sus raíces.  

“Nací en un bohío de guano – cuenta – con techo de palma y piso de tierra y a mi padre lo conocí cuando tenía cuatro años. No conocí juguetes. ¿te imaginas? Yo soy el primogénito de siete hijos, pero mi madre fue la primera promotora cultural además de enseñarme costumbres de aquéllos tiempos de los gallegos. Creo que mi acervo está por ahí, por esa formación que tuve de mi madre. No nos atrevíamos a decir de lo que no debíamos a los mayores, ni de nuestro padre, que le gustaban los gallos, por ejemplo, pero tenía una afinidad con las ideas de la revolución. Por aquellos años de la década del cincuenta, se fraguaba un movimiento en la clandestinidad muy grande. Y siendo un niño llegué a conocer a un grupo de hombres y mujeres, que salieron desde la región oriental donde había un movimiento de revolucionarios muy fuerte, que ya pertenecían al “26 de Julio” y sembraron ideas porque comprendían las vicisitudes de los que vivíamos en el campo. No teníamos escuela, no teníamos medicina…había que pagarlo todo”

Sigue con sus recuerdos sin hacer pausas y con la emoción a flor de piel: “Y tengo el honor infinito de decirte que cuando tenía cuatro o cinco años, vi construir una escuela primaria por los compañeros del “26 de Julio” y los que se alzaron que provenían de la clandestinidad, como mi padre, a finales de 1957 y principios de 1958 con el glorioso Ejército Rebelde. Él formó parte de la columna 19, que pertenecía al Segundo Frente Oriental, que tenía como jefe al comandante Raúl (Castro). Y a ese frente se unió toda la familia por parte de mi padre: mi abuelo, sus hijos, sus hermanos. Para mí fue muy grande ver en la finca de mis abuelos, protegido de la vegetación y de la sombra, a agrupaciones rebeldes dotarse de recursos que les suministraban los campesinos. De modo tal que mi padre, que era muy intrépido, se alzó con la consigna de “Patria o Muerte”. Y cuando triunfa la revolución el primero de enero, el viejo se nos aparece…yo sé que mi mamá tenía vínculos con compañeros del ejército rebelde que la visitaban muy tarde en la madrugada, con “los barbudos”, porque así le decían. Por esa vía tenía referencias del viejo y de cuanto había ganado con su uniforme verde oliva y con la consigna de que un día venceríamos. Efectivamente regresó triunfante ¡tirando tiros! y todos nosotros salimos perplejos al sentir disparos, porque ya habíamos sufrido ataques en el monte, donde vivíamos, por la aviación del ejército de Batista, y cada vez que decían ¡avión! era coger el cañadón a meterse en refugios. Entonces sentimos los tiros y las expresiones de mi papá con palabras cubanas que tienen una fuerza extraordinaria: “¡por los pantalones de nosotros triunfamos, viva la Revolución, Patria o Muerte!”. Fue con esa consigna y regresó triunfante.”

Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Matos se acomoda en el mullido sillón de ese salón del Moncada, respira hondo y prosigue:  “Yo soy ese hijo agradecido de Fidel porque logré ver ese primero de enero victorioso. Entonces ir a vivir con el triunfo de la Revolución a ese municipio, al pueblo cabecera de donde nací, que se llama Sagua de Tánamo, “Ciudad mártir”, que tomado ´por el glorioso ejército rebelde fue bombardeado y quemado por las fuerzas de Batista. Resistió durante cuarenta y un días hasta el 24 de diciembre de 1958 a pocos días del triunfo de la Revolución. Entonces soy hijo también de ese pueblo rebelde que está lleno de historias igual que Santiago de Cuba. Después en la década del ‘60 vinieron años muy duros para cualquier familia cubana, porque todavía no había planificación, había que reconstruir el país. De esas ciudades que fueron arrasadas, quedaban los vestigios de esa tiranía del ejército de Batista. Entonces para poder subsistir tuvimos que ayudar a la vieja. A mí no me dio pena vender café en un estadio de pelota o ir a vender un dulce, o ir con la vieja a lavar ropa al rio, ayudarla a exprimirla, secarla y llevársela a las familias pudientes. Pero la revolución fue tan benévola con nosotros que ganamos nuestros primeros años de la enseñanza primaria. Tuve un accidente a los doce años: me cayó un árbol encima y me fracturó la columna. Tuve el honor de que me ingresaran en el primer hospital construido por la Revolución en la provincia oriental, el Hospital Lenin de Holguín, donde me atendieron gratuitamente ortopédicos rusos y cubanos, y hoy me ves aquí ¡derecho! No tuve necesidad de una intervención quirúrgica costosa, solamente una rehabilitación y además quedarme becado en Holguín, terminando mi enseñanza primaria y mi secundaria, sin costarme un centavo tampoco.

Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Todo eso gracias a la revolución. Una vez que terminé el noveno grado, tuve el honor de ganarme una beca para estudiar mecánica general que se estudiaba, en aquel tiempo, en Santiago de Cuba, por lo que tuve que alejarme de la familia y venir a estudiar aquí, a Santiago. Dentro de la Mecánica General, entre el año ‘69 y ‘72 estudio tornería y me hago tornero de profesión. Y ya graduado, me quedo trabajando aquí. De modo que Santiago me abre las puertas y me prepara para la vida, y ya, además de ser mi padre un oficial de las Fuerzas Armadas, yo me hago un revolucionario igual que él. Milito en la juventud aquí en Santiago, formo mi familia. Termino el bachillerato y comienzo a estudiar, en la Universidad de Oriente, la carrera de Ingeniería en Construcción de Maquinarias, que no pude terminar por que en tercer año me tocó una tarea de defensa de la Patria.

¿cómo irrumpe en tu vida la piedra?

Me encanta que me hayas preguntado eso. Yo no soy escultor. Mi profesión es tornero, pero en aquéllos años en los que me incorporo a la vida laboral y donde voy a trabajar había compañeros que no dominaban el sistema internacional y yo sabía trabajar con instrumentos del sistema métrico y tenía una formación integral muy bonita e ideológicamente me había preparado. Voy a trabajar por primera vez, a una central y me encuentro con una cantidad de personas que pasaban a la tercera edad, muy renuentes a trabajar con un instrumento que no fuera un compás y una regla. Entonces me designan para como maestro obrero y darle clases a un grupo de cincuenta o sesenta personas, todos los días una hora, para que alcanzaran el sexto grado y luego el noveno. Para mí fue un honor infinito enseñarle a esa gente a trabajar con el sistema métrico decimal, para que aprendieran fórmulas. Eso me hizo ganar en confianza, en prestigio, siendo un jovencito. Sabía hablar de historia, por lo tanto, a las efemérides yo las resumía todos los meses y laboraba produciendo piezas de repuesto y por la noche mi universidad. Cuando no pude proseguir estudiando la carrera, yo me seguí preparando profesionalmente en otras tareas. Luego me tocó dirigir un taller de maquinado porque ya era innovador por excelencia y logré representar a mi empresa en el Palacio de las Convenciones en la Capital, con la fabricación de aros o segmentos del pistón de automóviles. Así traje para Santiago de Cuba un certificado de autor firmado por la presidenta de la Academia de Ciencias y por esos días gané una gira por los países socialistas, por mi vocación innovadora por mi carácter de formador de valores en gentes que yo pensé que no se iban a dejar enseñar.

Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Visité los países socialistas, entre ellos la URSS, Rumania y Checoeslovaquia. Ya existía el CAME (1) y la cooperación y allí me encuentro con jóvenes que comprenden la necesidad de la formación de especialidades para nuestro país. Vine impregnado de muchas cosas bonitas y quise seguir estudiando. Conocer un poco sobre los valores de la economía de lo debo al PCC. Me preparé en cursos de superación para jóvenes y llegué además del taller de maquinado, pasé formación profesional y me nombraron director de una base de reparaciones sin ser ingeniero, pero todo innovador ya fabricaba piezas de repuestos para técnicas capitalistas y por eso fui ganando prestigio. Defendí ponencias como esas de los aros en el Palacio de las Convenciones donde cogí un cuarto lugar. Cuando ya corrían los años 80 y en el período especial en Cuba, ya mi empresa se dedicaba a construir viviendas y otros proyectos vinculados con hospitales y carreteras y la paralización de muchos equipos me llevó a estudiar las piezas que se paralizaban y a estudiarlas. Yo ya hacía cálculos como un ingeniero, pero de esta forma terminando el tercer año un poco se me frustró la carrera pero así avanzaron mis etapas como constructor, como innovador y llegué a dirigir la Atención al Hombre, ser especialista en gestión de calidad, me hice auditor de calidad también. Y un día dirigiendo la calidad de una planta de prefabricado se me confió una tarea que no pregunté para qué era. Era el año 2009, yo creo que ese año me marca a mí y desde esa fecha hasta hoy son quince años formando parte del proyecto para el Líder Histórico de la revolución cubana y que ese proyecto se convierte en esa roca eterna que es símbolo hoy en el corazón de la Patria ¿Qué más decirte? es una historia muy larga…

Claro pero hubo varias piedras…¿Fidel la elije?

Primero déjame decirte que a mis años aprendí lo que es la compartimentación y a eso lo respeto y los revolucionarios debemos pensar así. Fidel es el que aprueba su proyecto en el 2006, eso es una elección del sello de ese amigo-hermano que tú has conocido y eso forma parte de la historia que cuento ante cientos de personas a lo largo y ancho del país. Porque ¡qué bonito es rendirle tributo a Fidel en el cementerio! No puedes imaginarte cuantas cosas se me pasan por la mente cuando estoy restaurando ahí. Para poder restaurar en estos nueve años de su partida ¡cuántas cosas me pasaron a mí, a este hijo humilde, trabajando la piedra! Primero no sabía nada. En esa compartimentación silenciosa. Mi familia no sabía. Durante seis años me preparé para poder rendirle tributo a Fidel después de su aprobación de la honrosa tarea que nos tocaba a nosotros los orientales.

Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Y permíteme contarte algo, hasta el 2006 en que Fidel aprueba el proyecto de una roca, de una piedra, que mucha gente pensaba que era una piedra que había venido del más allá, de fuera de nuestro territorio, yo tuve el honor de conocer, que después de los sucesos del Moncada, Fidel ya en el presidio en la Isla de Pinos, hizo el 12 de diciembre de 1953 un llamamiento a la población cubana en el que dice: “espero que un día en la patria libre se recorran los campos del indómito oriente recogiendo los huesos de nuestros mártires caídos”. Fidel nos estaba diciendo en el ’53, en ese manifiesto, que no va a quedar nadie olvidado. De cualquier gesta revolucionaria: de la clandestinidad, del movimiento “26 de Julio”, de sus compañeros, de su generación que no dejó morir al Apóstol en su centenario, de esa lección que recibimos aquí hoy en este museo histórico. Fíjate, esa prédica de Fidel está impregnada en nosotros en nuestros corazones y de todos los revolucionarios cuando dice que hay que juntarlos a todos en ese Altar de la Patria y que su epitafio sea un pensamiento de Martí. ¿Qué dice Martí en ese epitafio que está detrás de la piedra en ese retablo a los héroes del 26 de julio?: “Ningún mártir muere en vano ni ninguna idea se pierde en el ondular y revolverse de los vientos. La alejan o la acercan; pero siempre queda la memoria de haberla visto pasar”. A mí me fascina eso de Fidel. Hoy te puedo decir que no ha quedado nadie olvidado. Uno recorre ese Frente Patriótico donde están los padres fundadores de la Nación Cubana: Mariana, la Madre de la Patria; Céspedes el Padre de la Patria; Martí el Apóstol de la Independencia y el más universal de los cubanos; los mártires del 26 de julio y de la insurgencia; los internacionalistas de las últimas gestas y el alma, pensamiento y corazón de nuestro Líder Histórico, en esa roca eterna.

¿Cómo fue la instalación de la piedra y el traslado de los restos de Fidel ahí?

Todos conocemos que esa roca pertenece a la cordillera sureste de la Sierra Maestra, esa cordillera que se divisa desde aquí, límite de su parque nacional con el macizo montañoso de la Gran piedra. Es un escenario milenario, muy cerca de la granjita Siboney. El Dr. Eusebio Leal y otros importantes investigadores santiagueros determinaron que esa cordillera es de origen volcánico y en su cúspide de mil doscientos veinticinco metros sobre el nivel del mar, cerca de la Gran piedra está esa gigantesca roca que es una curiosidad del caribe insular, de setenta mil toneladas. Eusebio nos dice que un cataclismo de la naturaleza permitió que allí quedara esa gigantesca roca y que otras rodaran. Entre las que rodaron fue escogida esta. Y en su interior se guardan las cenizas del Líder Conductor de la Revolución Cubana.

Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Cuando muere Fidel tuvimos nueve días para prepararnos para que llegaran a Santiago las exequias de Fidel. El pueblo lo siguió de occidente hasta oriente. ¿Cuánto significó para mí cuando se trasladó la piedra ya terminada, completa, lista, con todo, con todo, para el cementerio? A ver…derramé lágrimas porque detrás de esas lagrimas me quedan muchas huellas emblemáticas…en la tibia, en las dos piernas con fragmentos graníticos que me golpearon. Me hicieron seis intervenciones quirúrgicas y estuve en terapia intensiva casi hasta que él muere, pero me queda una respuesta: me dicen que Fidel estaba muerto y que todo estaba hecho. A los Antonio nos dicen Tony como en mi casa, pero ellos me dicen Matos o Matojo, cariñosamente, o me dicen Manín, que es una expresión de hermandad que yo llevo muy hondo. Fueron seis años que mi familia no supo lo que yo hacía.

¿Qué forma querías darle a la piedra y cuando fue el día en el que Fidel dijo “esa es la piedra”?

En el 2006 fue la aprobación, para no meterme en el proyecto del arquitecto, porque si algo he respetado durante todos estos años es precisamente que delante de mi está el arquitecto y delante de él estaba el asesor del general del ejército y delante, el mismo Raúl que es quien puede contar estas historias y también un compañero desaparecido hace poco que fue el últimos asesor que tuvo, Ramón Espinoza Martínez al que le debo la confianza y la seguridad de que yo sí podía. Llegué a decir en una oportunidad que no me puedo atribuir el concepto de que soy un artista, yo respeto mucho todas estas instituciones, estas galerías de arte, soy amigo de todos ellos, de ese eminente escultor, profesor, como le digo yo, Alberto Lescay  Merencio, que me ha sabido reconocer y le he dicho que yo sé que la cultura es espada y escudo de la nación cubana, yo soy amigo de esa espada y ese escudo.

El conjunto escultórico funerario donde está la piedra de Fidel, atrás los restos de los caídos en la acción del 26 de julio de 1953, al costado los de los combatientes internacionalistas y al fondo a la izquierda el imponente mausoleo del Apóstol José Martí. Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

Y he hecho una interpretación de saberes y muchos escultores hoy me dicen cuando voy para el cementerio: ¡Manín, Matos! , ¿tu podrás darnos una manito aquí? Y comparto mis saberes con ellos, por eso no me siento apartado en ese sentido. Me siento reconocido por esos amigos, porque volqué una cantidad de saberes en el cincel, en la mandarria o en un disco de diamante y todo lo que utilicé y sobre todo mis manos transformadoras, porque llegué a tornear los pernos que portan la piedra y las tuercas esas que brillan también. Y hoy en día me siento orgulloso de que se pueda contar conmigo para esa tarea. Entonces te decía que ya Fidel conocía que existían esas rocas graníticas que tienen un origen volcánico que tienen una formación geológica muy hermosa, muy linda.

El granito es una roca ígnea, que se forma dentro del magma volcánico formada por una cantidad de elementos geológicos que la hacen tenaz, resistente, impermeable. En esa resistencia que tiene esta geología está la resistencia de este pueblo, está la resistencia de los jóvenes de la clandestinidad que luego engrosaron las filas de glorioso ejército rebelde que destrozaron a las fuerzas de la tiranía y así logramos entrar triunfantes a la Habana el 8 de enero del 59. Yo creo que independientemente de la dimensión o la forma que tuviera la piedra, la vida y la obra de Fidel la encierra una prédica martiana “toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”. No por el tamaño ni por la dimensión, porque participé en la localización. Cuando la localizamos la vimos emblemática, con un valor extraordinario, su frente como si la estuviéramos imaginando en el cementerio. Indudablemente ella así mismo cumplía con la predica martiana. Yo creo – como me dijo un amigo un día- que la obra de Fidel cabe en un puño, en la fortaleza de un puño está la obra de Fidel. Cuando yo estoy restaurando la piedra y llegan delegaciones que vienen a ver ese patrimonio que está en el cementerio, todo el mundo se concentra en la obra del Líder Histórico y cuando uno contempla detrás de él, que es el alma y el pensamiento de la revolución cubana, y ve desde Mariana, hasta Martí y los internacionalistas, ve la dimensión histórica de ese grano de maíz, que es lo que representa la piedra donde, al decir del Apóstol, cabe toda la gloria del mundo.

Desfile multitudinario que se repite cada 13 de agosto para homenajear al Líder de la Revolución. Foto del libro Altar de la Patria. Ed. Santiago 2018

(1) Consejo de Ayuda Mutua Económica. Organización de cooperación económica formada en torno a la URSS por diversos países socialistas cuyos objetivos eran el fomento de las relaciones comerciales entre los estados miembros.

Nota: las fotos que reproducimos del libro El Altar de la Patria, corresponden a los fotógrafos: José Luis Guibert García, Omar López Rodríguez, René Silveira Toledo, Jesús Vicente González Portuondo, Jesús Vicente González Díaz

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , | Deja un comentario

Colombia. La estrella del uribismo empieza a apagarse.

Publicado el 04/08/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

La Jueza Sandra Heredia y el Matarife. «la justicia no se arrodilla ante el poder, no ve cargos nombres ni estatura (…) no está al servicio de la prensa, ni de la historia o la política. Está a servicio del pueblo colombiano».(Sandra Heredia)

Colombia no solo ha sido un país que despertó mi interés por su historia, donde la paz fue una ausente prácticamente desde la guerra de la independencia; por su belleza y exuberancia natural acribillada por la violencia, el narcotráfico y la intromisión insolente (como ha sido su costumbre) de los EEUU a través de la DEA y la CIA, sino porque me une un afecto entrañable con su pueblo diverso y guerrero con el que conviví, entre idas y vueltas, más de una década. Desde el 2012 hasta hace un par de años en los que me entretuvieron otros temas, escribí más de veinte notas sobre su situación (que por si interesan adjunto los enlaces). En ellas hice centro en las formas en que la derecha, representada por el uribismo en los últimos años, mediante asesinatos y un sistema de corrupción y vínculos con el narcotráfico afirmó un sistema de desigualdad social y de dependencia con el imperialismo que ubicó a Colombia como una cabecera de playa de los EEUU en el continente sudamericano. Pero no solo la Colombia del “Matarife” como lo apodan a Álvaro Uribe, fue de me interés, también la lucha heroica de ese pueblo, de sus jóvenes, mujeres y pueblos originarios por sus derechos y un futuro mejor y el ascenso de Gustavo Petro con su “Bogotá Humana”, luego “Colombia Humana”, desde que fue alcalde de Bogotá hasta hoy que, aunque complicado, como presidente sigue peleando junto a su pueblo y dando un ejemplo moral y esperanzador al mundo entero.

Dentro de los cambios que están ocurriendo en ese país, además de los sociales y políticos, por estos días salió la condena de Álvaro Uribe, el “Matarife”, hombre poderoso si los hubo, al que ningún tribunal se animó a echarle el guante. Pero un día llegó la jueza Sandra Heredia que puso la justicia donde debe estar y hoy ha sido condenado por fin, aunque por un delito menor (tal como fue el caso de Al Capone), su estrella empieza a dejar de titilar. Sin embargo, todavía el poder oligárquico en Colombia sigue fuerte, las bases militares yanquis siguen estando, y la prensa hegemónica sigue cacareando para la derecha. Petro no la tiene fácil, pero algo es algo y con el pueblo en la calle y respondiendo ante cada desafío, más tarde o más temprano el país de las mariposas amarillas irá encontrando un futuro de paz y dignidad para su gente.

Respecto de la condena de Uribe, me sentía con el compromiso y la necesidad de escribir algo, pero leí estas notas, una del Pájaro Salinas y otra de Adriana Arjona, de Cambio, en Pajaro Rojo y no creí que fuera necesario agregar nada más. Así que aquí las comparto.

A.H.

COLOMBIA. La condena al ex presidente Álvaro Uribe, un archicriminal con las manos manchadas de sangre / 1
COLOMBIA. La condena al ex presidente Álvaro Uribe, un archicriminal con las manos manchadas de sangre / 2

Mis artículos prometidos sobre Colombia:

La espada de Bolivar, Macondo y el cambio histórico en marcha (05/08/22)

El país de la belleza ensangrentada. Notas de Medellín que quedaron en el tintero (25/10/22)

Colombia en un cambio histórico. Segunda nota (27/07/22)

Colombia en un cambio histórico. Primera nota (22/07/22)

Pacto histórico contra el neoliberalismo (09/03/22)

El neoliberalismo asesina a plomo o por hambre (09/05/21)

Colombia ¿arde? y si no ¡que arda! (12/02/20)

Los muertos de la paz y la vuelta a las armas (05/09/19)

El lawfare contra Petro (01/11/18)

Ivan Duque ¿ingenuo o falaz. La unidad para enfrentar la corrupción (11/10/18)

Ivan Duque ¿ingenuo o falaz? Primera nota (14/08/18)

Los planes de Alvaro Uribe y su testaferro para Colombia. La profundización neoliberal y el esquema de dependencia (16/07/18)

El «kirchnerismo colombiano» ante una posibilidad histórica (08/02/18)

Colombia en la ruta distópica del macrismo (30/12/17)

En Colombia crece la resistencia civil contra la parapolítica (05/07/12)

El mercado del transporte masivo en Bogotá (17/07/12)

Andando en Colombia por el sistema de salud (01/06/12)

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Cuba. Protagonistas. Víctor Luis López Lescay: . “Si los yanquis no nos hubieran bloqueado tanto como lo han hecho, creo que seríamos hoy una potencia tanto económica como social”

Publicado el 30/07/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

Santiago de Cuba, es un arcoíris de colores, de pieles, de vestimentas, de voces. El bullicio y la alegría desfilan por la Ciudad Héroe en esta 44ª Fiesta del Caribe o Fiesta del Fuego. Hay actividades de todo tipo, la historia, la música, la danza, la pintura, los cultos ancestrales del caribe y de los pueblos originarios y afrodescendientes. La cultura y la fiesta popular en todo su esplendor llenan las calles de Santiago. La Revolución también es alegría además de resistencia y problemas.

Haciendo un alto al vertiginoso ritmo de esos días me dirigí a ver a un conocido, desde hace un par de años, el profesor Víctor Luis López Lescay, Presidente Provincial de la Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba (ANEC). El objetivo: conversar con él sobre la realidad económica de Cuba y las posibilidades futuras desde un presente complejo y duro. Víctor es Doctor en Ciencia Económica Empresarial y Profesor Asistente en la Universidad de Oriente y participó en el recientemente desarrollado congreso de economistas de toda Cuba. Por ahí empezamos a conversar en su oficina de la bella sede que tiene la organización en calle San Basilio a pocas cuadras del histórico y céntrico Parque Céspedes.

Según relata “El congreso de los economistas tenía dos aristas. Una era el análisis interno de la organización de la Asociación de Economistas de Cuba, donde evaluamos como fortalecer la organización en los momentos actuales y la otra se refería a como los economistas cubanos podemos fortalecer el modelo económico que queremos construir. Esos fueron los objetivos principales del congreso de los economistas”. Y ratificando lo que es una saludable práctica democrática de la revolución nos cuenta que “eso fue el resultado de cada análisis de base que tenemos en las empresas a lo largo y ancho del país. Se fueron recopilando todas las opiniones y propuestas y al final se hizo un documento que resume las ideas que se querían plasmar para que la dirección del país tenga una guía de trabajo. En ese documento están las estrategias del pensamiento económico cubano, aunque no quiere decir que sea la estrategia del gobierno”.

¿Cómo ves que evolucionará la asociación de Cuba con los BRICS?

Para Cuba esa sociedad tiene una potencialidad enorme porque nos quita el yugo del imperio de toda la vida y los BRICS vienen a marcar en la sociedad cubana algo que beneficia porque sería la primera vez desde el CAME (1) que Cuba puede, sin tener la presión y la imposición de intereses, poder comerciar libremente a través de sus propias empresas, que son dirigidas por el Estado, pero son las empresas del pueblo

¿cómo están regulando las Mypimes y como están influyendo en la inflación? La economía ortodoxa dice que aumentando los salarios aumenta la inflación. En México Claudia Sheinbaum ha demostrado que no es así. ¿Por qué no se pueden aumentar los salarios en cuba?

En el tema de la inflación y los salarios, creo que hay muchas variables a considerar. Para cualquier economista no es un secreto que, si aumentas los salarios, aumenta los costos y estos aumentan los precios. Hay una trampa en la economía, que buscar la satisfacción o el valor del salario puedes caer en un proceso de incremento de precios que deje al salario con el mismo valor. Si subes los salarios y suben los precios en la misma proporción el salario queda en el mismo poder adquisitivo. El objetivo debe ser darle valor al salario antes que subirlo. Una de las estrategias que estamos buscando es esa y para eso tienes que producir, pero si no te dejan como en el caso de Cuba que no puede acceder a las materias primas, no puedes hacerlo. Si nos limitan con el combustible para que las fábricas puedan trabajar, eso es imposible. Por eso te digo que hay muchas variables que intervienen en la cuestión de la inflación. Y el salario ha ido subiendo…en las empresas que tienen producción se les ha liberado el tema salarial y se pagan salarios en función de la riqueza que generan. Todo depende del nivel de producción que tengan esas empresas. Y respecto a las Mypimes Cuba ha hecho lo que ha podido de acuerdo a las condiciones y tenemos Mypimes privadas y otras estatales. Lo que se busca con eso es una libertad financiera de las empresas y que puedan de una forma diferente a la que hoy estamos haciendo, burlar el bloqueo de los EEUU, porque al darle por ley a las Mypimes sean privadas, estatales o los demás actores económicos, cooperativas agropecuarias y no agropecuarias, los TCP (Trabajador por Cuenta Propia), éstas están autorizadas a importar y exportar donde ellas quieran y de la forma en que ellas quieran siempre y cuando pasen por los canales legales y oficiales. Creo que eso ha sido un paso gigante en el proceso de regulación de la economía cubana. Hay Mypimes de producción, de servicios y comercializadoras. La habilitación de exportar o importar no condiciona el tipo de Mypime. Las que son productoras, importan para garantizar su materia prima. La limitación está en la divisa que tienen que obtener, ya que hoy Cuba pasa por una situación de falta de divisas, sobre todo en el sistema bancario que no puede acceder a la autopista financiera porque nos tienen bloqueados. Ahora, los BRICS, nos dan la oportunidad de entrar en el circuito financiero y poder obtener créditos bancarios que hoy no podemos porque lo deciden los EEUU, el FMI o el Banco Mundial. Esa es la ventaja para Cuba de incorporarse a los BRICS. Hoy está Dilma Rousseff en el banco y la moneda de los BRICS en cualquier momento sale. Es sumamente importante que ya empiece a circular la autopista financiera de los BRICS, es por ahí donde vamos a mover los flujos y con la variante de que lo vamos a hacer con la moneda propia, es decir que la tasa de cambio no sea a través del dólar. Porque, ya que estamos hablando de Dilma, para comprarle a Brasil, por ejemplo, Cuba tenía que convertir el peso cubano en dólares y pagarle a Brasil en dólares y a la inversa Brasil tenía que hacer lo mismo para comprarle a Cuba. Al quitar el dólar del medio ya comercializamos a la tasa de cambio de nuestras propias monedas. Eso es lo mejor que le puede pasar al mundo.

También se está poniendo en marcha un sistema para reemplazar al Swift (2) que maneja EEUU…

Claro, lo maneja EEUU y por ahí es donde te sancionan, desgloban el funcionamiento de las empresas, congelan sus activos. Por ese sistema congelaron los activos de Venezuela, de Rusia, de Cuba. Cada transacción que hace Cuba que pase por ahí es congelada por los norteamericanos. La sustitución de ese sistema es una gran ventaja. Y como hoy la batalla se está dando en el campo financiero, es ahí donde se cae el imperio. Hoy el control que tiene EEUU sobre el mundo no es ni militar ni económico sino financiero y en la medida en que los países se vayan liberando del dólar el imperio se va a ir desmoronando. Y dentro de poco, más temprano que tarde, el dólar dejará de ser un arma de los EEUU porque los países dejarán de usarlo y el imperio pasará a la historia como lo fueron el de España o Inglaterra.

Es ya inocultable la decadencia de la civilización occidental, su sistema económico, su modelo democrático, y eso alimenta su vocación militarista y genocida. Se viene un mundo multipolar…si es que algún descerebrado no aprieta el botón nuclear y ¡bum! Al diablo humanidad…

Lo que está pasando, a mi criterio, lo digo como economista, es un cambio de sistema social, si hacemos historia y vemos cuando cambió la sociedad de la esclavitud, al feudalismo y luego al capitalismo…la generación feudal claro que puso trabas para que la generación del capital surgiera y hoy eso es lo que esa pasando…un sistema que se está desmoronando poquito a poquito porque ya llegó a su máxima expresión y está surgiendo otro al que algunos llamamos socialista, otros le dicen comunista, otros no le dicen nombre, pero es otro sistema que está modificando las relaciones sociales, comerciales, políticas e internacionales entre los países. No sé cómo se va a llamar ese sistema nuevo, que no es unipolar sino multipolar pero ya está ahí. Impulsado por China y los grandes países como Brasil, Rusia, India, pero no tiene marcha atrás. A lo mejor pasen dos, tres, cinco o diez años más, porque el capitalismo ha tenido la facilidad de reinventarse durante sus más de doscientos años de vida y siempre con las crisis se ha reinventado, pero ya tiene un conflicto general, ya la crisis del capitalismo es financiera, social, política,

medioambiental. Las contradicciones que tiene son tan grandes que no hay forma de que puedan solucionarlas y ya los pueblos se han despertado y los mismos pueblos de occidente, de ese occidente que ha mantenido el control de la economía de todos los países, se han dado cuenta de que no pueden seguir por ese camino y han empezado a manifestarse. Y el ejemplo lo tenemos en el propio EEUU, donde va a haber una implosión, desde adentro. La destrucción del imperio no va a ser con balas. Va a ser interna. Ahora mismo estamos viendo la situación de Texas, con las inundaciones al que México mismo tuvo que salir a ayudarlos porque EEUU no puede, porque tiene tantos problemas internos, tantas contradicciones, e inclusive en el terreno político, Elon Musk (3) está promoviendo un tercer partido, cuando siempre hubo un solo partido dividido por la mitad, ya que demócratas y republicanos siempre fueron un solo partido que llevaba la misma política del capital (4). Y este nuevo partido viene a dividir el proceso político de EEUU. Ya lo había logrado Trump dividiendo al pueblo norteamericano. Porque aun siendo Republicanos o Demócratas todo el mundo trabajaba por el mismo objetivo que era potenciar el imperio. Pero hoy ya hay muchas contradicciones.

Ha crecido mucho la imagen de Bernie Sanders. Hace un par de años escribí una nota titulada “En una de esas Marx tenía razón”. Él decía que la revolución se daría en los países más desarrollados ya que el crecimiento de la clase trabajadora agudizaría las contradicciones con el capital. Hasta ahora no se dio así pero no han sido revoluciones que hayan sobrevivido, pero en una de esas se da en EEUU…

Lo que pasa es que en la URSS triunfa en un momento en que económicamente no estaba posicionada como para fortalecer el socialismo en el mundo y tampoco estaban las condiciones en el mundo para que otros pueblos pudieran seguirlo. China surge, se desarrolla en forma silenciosa. Y establece un socialismo diferente, pero con una base económica muy fuerte que el imperialismo no puede con ella. Y además se da la posibilidad que decía Marx que el socialismo debía nacer en los países desarrollados para después extenderse en el mundo. Yo no diría socialismo, pero los movimientos progresistas – los voy a llamar así – que se dieron en Cuba, Venezuela, Nicaragua, que eran países pobres – Venezuela entre comillas porque tiene bastantes recursos- no tuvieron la fortaleza mundial para movilizar al resto de los pueblos. En cambio, China ha tenido la capacidad de movilizar a las otras potencias y otras potencias que también van a un corte de desarrollo socialista; han logrado promover un cambio, y yo insisto que es un cambio social, porque la humanidad va a pasar del capitalismo a otra sociedad que no sabemos cómo se va a llamar, porque yo creo que no hay todavía ningún país que sea socialista, pero esa evolución hacia esa nueva sociedad la va a permitir el desarrollo de China. Porque si buscamos a los investigadores, a los historiadores de la economía… El Che, que es para nosotros un referente económico, decía que mientras sigamos con las categorías del capitalismo para construir el socialismo vamos a caer en el capitalismo igual. Y yo creo que ahora las relaciones entre los países no sean desde la competencia, no sean desde el mercado, sino desde la solidaridad, desde la inclusión, creo que son categorías que estamos incluyendo en el proceso de las relaciones mundiales y por ahí creo que es el camino correcto

¿Qué me podés decir de las inversiones comprometidas por españoles y rusos en materia energética y productiva y del cambio iniciado de la matriz energética?

El acuerdo con Rusia es público, al menos desde el punto de vista financiero se ha dado información. No tengo los detalles de hasta dónde llega el proceso inversionista, pero sí cual es el objetivo que es aportar a resolver el problema mayor que tenemos en Cuba que es el de la matriz energética. Y están a la vista la cantidad de parques solares que se están construyendo

Los hemos visto

Esos parques van mitigando el uso del oro negro y también se han intensificado las exploraciones para la búsqueda de petróleo, la reparación de las plantas que son de la época de la URSS con tecnologías ya obsoletas y hay que modificarlas. Ese es uno de los objetivos que se persiguen con los convenios con Rusia y China. España ha dado un paso importante, porque es bueno, pero forma parte del desajuste que tiene el propio capitalismo que están buscando como acomodarse dentro de lo nuevo que va surgiendo porque también España y Francia están virando para los BRICS y lo que están buscando, como te dije antes sobre la capacidad del capitalismo para reinventarse, es como insertarse en los negocios que se están gestando y quedarse afuera. Los están dividiendo y quieren coger parte del pastel. Por eso creo que la política de España hacia Cuba, aunque siempre hemos tenido relaciones, independientemente del bloqueo y de la posición política que ha tenido España con Cuba, el hecho de haber decidido invertir en Cuba, es un paso, tanto político como económico muy importante. Lo de China y Rusia forma parte de la estrategia de los BRICS. Hace poco se aprobó una empresa mixta entre Brasil y Cuba. Dilma ha hecho público un compromiso que tienen con Cuba, sobre todo en el tema de la salud, que, aunque no lo quieran reconocer los enemigos, Cuba es una potencia médica y no solo en la atención primaria sino en la investigación. Se probó contra el Covid, tiene vacunas contra el cáncer, tiene en curso importantes investigaciones que no han podido salir más adelante por el bloqueo. Si no, seríamos una potencia actual en materia de tratamientos de salud

Paneles solares en Ciego de Ávila

¿Por último como ves el desarrollo futuro, tanto en lo que hace a la economía en general como a la doméstica, las de las familias?

Yo creo que la luz al final de túnel está, aunque muchas personas las vean muy lejos. La economía cubana ha sufrido mucho, está en bancarrota. La macro economía está desestructurada, hay que volverla a armar y la microeconomía va por el mismo camino, eso explica la imposibilidad del Estado de darles los servicios que siempre le brindó a la población cubana. Y todo eso pasa por el bloqueo. Hablar de si podemos o no, resolver los problemas actuales, obviando el bloqueo, financiero sobre todo que aplica EEUU sobre Cuba, sería hacer un análisis injusto de la economía de Cuba. Hoy no se garantiza la canasta básica, hay problemas con la asignación de los recursos básicos de la población, pero como dice la conducción del país a eso lo resolvemos produciendo primero. Como ejemplo tenemos a Venezuela que salió de la crisis produciendo, ellos producen los alimentos que consumen. Nosotros tenemos que empezar primero por ahí y dejar de importar. Las Mypimes en Cuba son en su inmensa mayoría importadoras y eso implica depender siempre del mercado externo y salida de divisas. Como decía Martí “el pueblo que compra obedece, el pueblo que vende manda”. Si nosotros podemos producir vamos a poder vender. La luz al final del túnel se va a dar produciendo, no hay otra salida. Y la solución la tenemos en los BRICS, no porque nos vayan a donar recursos o comida, sino porque nos van a dar la posibilidad de desarrollar nuestras propias industrias, fortalecer las que por tradición hemos tenido y poder vender. Tenemos potencialidades. Si los yanquis no nos hubieran bloqueado tanto como lo han hecho, creo que seríamos hoy una potencia tanto económica como social. Hoy somos una potencia social, aunque tenemos millones de dificultades. Pero cuando vos ves al pueblo, conversas con ellos y se quejan porque tenemos problemas de faltantes, pero cuando hay que dar un paso al frente lo dan. La mayoría del pueblo es consciente de que la solución de los problemas de Cuba no está en el capitalismo.

Una de las cosas que más venimos escuchado es que no se hizo bien el cambio de la moneda, pasar del CUC….

Mural en el salón de ingreso a la sede de la ANEC cargado de simbolismos

Si, eso fue una tarea de ordenamiento. Como te decía al hacer un análisis económico hay que analizar muchas variables. El proceso de unificación de la moneda se hizo en pleno Covid, cuando el país erogó una cantidad inmensa de dinero para poder resolver el problema de la salud, con cuatro vacunas que hicimos los cubanos y que después no nos dejaron vender. De esa enorme erogación hasta hoy no nos podemos recuperar. Eso nos pesa desde el punto de vista económico, pero no desde el social. Esas son variables que te afectan el proceso de cambio. Cuando tú tomas la decisión de cambiar una moneda y el entorno económico no te favorece, los resultados son adversos. Y la dirección del país lo dijo claro que esto era una experiencia para ver si salía bien, pero no salió bien. Ahora habrá que recuperarse y eso lo haremos en buena parte con la inserción de Cuba en los BRICS

Ya que estamos en plena fiesta del Caribe, me interesa saber si la fiesta deja algún rédito económico

Números no tengo, pero sí te puedo decir que el Festival del Caribe tiene un impacto social fuera del marco de las fronteras de Cuba, sobre todo en el Caribe, porque desde la cultura estamos diciéndole al mundo, con sus problemas, con sus dificultades económicas, pero esto es Cuba, con la alegría del cubano, con la seguridad social, que cualquiera puede venir a Cuba y sumarse a una caravana de gente y tú no ves policías de a caballo, con ametralladoras, no ves golpes, ves gente disfrutando. Todo eso tiene un valor inmenso, aunque no sea tangible, y eso forma parte de la política del comandante que es la batalla de ideas. El festival del Caribe viene a calzar la batalla de ideas que se libra en Cuba. Hay en YouTube unos videos de los influencer que están en contra de los cubanos, que dicen “los santiagueros tienen hambre, pero se divierten”. Y aunque lo quisieron hacer para distorsionar la fiesta, al contrario, ponen en evidencia de cómo somos capaces de compensar una cosa con la otra y ese es para mí uno de los principales impactos que tiene el Festival del Caribe, que económicamente tiene que tener ingresos, porque todos los que vienen consumen, y te hospedas en un hotel o en una casa privada y pagas, te mueves en avión, en todo tipo de transporte y pagas. Si contabilizas eso en forma general te diría que da ingresos. De todas maneras, el gasto en la organización se compensa con el impacto social y político. El Festival del Caribe es un evento grande para nosotros. Y es una forma de decirle a todos los que le echan miedo porque hay una dictadura, que acá pueden pasearse por todas las calles de Santiago sin problemas. Así verán cual es la «dictadura» que hay en Cuba. Puedes andar de noche a las dos de la mañana sin escuchar ni un tiro, ni tener miedo de que te asalten. Y cuando te dicen que te cuides, es por la actitud solidaria del cubano de protegerte. Yo tengo un amigo mexicano que venía a pasearse desde las diez de la noche a la madrugada por las calles de Santiago, porque en su país no lo podía hacer

En Argentina tampoco. ¿Algo más que quieras decir?

Darte las gracias por poder dirigirme a tus lectores y decirle que sigan tus pasos, de venir a Cuba, a compartir con los cubanos, que no se dejen llevar por lo que suenan en las redes sociales, que cuba no es esa, es esta otra. Y de paso también invitarte el año que viene a la Ecocaribe. El año que viene lo vamos a lanzar nuevamente, lo habíamos tenido que suspender por los problemas financieros. La Ecocaribe es un espacio de economía dentro de la Fiesta del Caribe. La idea es para que los economistas, desde la cultura, llevemos a cabo debates en los que participan economistas de los países del caribe. Desde ya que invitamos también a economistas argentinos a participar.

Habrá que estar…

(1)Concejo de Ayuda Mutua Económica. Principal organización de ayuda económica del desaparecido campo socialista a la que Cuba se incorpora en 1972

(2)El sistema Swift (The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication); es un sistema de mensajería que funciona en una red de instituciones financieras a nivel mundial. Es una cooperativa de miembros utilizada por miles de bancos de todo el mundo para comunicar información sobre transacciones financieras. Tiene su sede en Bruselas (Bélgica). Por este sistema se realizan más de la mitad de los pagos transfronterizos de alto valor. Ver nota de Daniel Roy reproducida en este blog con el título de «Swift nos hace picadillo»

(3)El sudafricano y ciudadano estadounidense Elon Musk, se despegó de Donald Trumo y fundó el Partido América que promueve la creación de la renta básica universal y pronostica un futuro “socialista”. Para conocer mejor a este personaje, que es uno de los más ricos del mundo ingresar aquí.

(4)Perón decía con lucidez: “EEUU ha creado dos partidos que sirven a los mismos intereses”

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Protagonistas. «Eze» Gamarro: “hoy hay que estar en la calle, pero necesitamos construir una nueva sociedad y un nuevo proyecto político. Si somos más de lo mismo estaremos perdidos”

Publicado el 13/06/2025 por Alberto Hernández

Alberto Hernández

En toda su historia el capitalismo, salvo en algún caso aislado y no muy relevante, jamás pudo incorporar al mundo del trabajo, y menos a niveles dignos de vida, al conjunto social. Desde que el capital comenzó a reproducirse y ampliarse a partir de la explotación de los trabajadores, a concentrarse, mundializarse y ahora en su formato financiero y tecnológico, ha multiplicado la miseria, la marginación y la concentración de riqueza en muy pocas manos. Es así que grandes y cada vez más numerosas masas empobrecidas han debido, y deben, apelar a encontrar nuevas formas de obtener ingresos para sobrevivir apelando a la solidaridad, a la organización y a su capacidad de interpelar al estado reclamando políticas sociales.

En la Argentina neoliberal nacida con el Rodrigazo, reafirmada por la genocida dictadura de 1976 y con los más y los menos de casi todos los gobiernos democráticos, las organizaciones sociales, comunitarias, los comedores, los clubes del trueque y demás formas que encontraron los sectores populares para resistir y sobrevivir, han sido una constante y lo son más en la actualidad. Ni siquiera el kirchnerismo, que produjo una gran redistribución del ingreso a favor de los trabajadores y demás sectores populares, pudo terminar con el núcleo duro de la pobreza estructural y la desocupación, resultado ineluctable de la dinámica del sistema.

En la provincia de Córdoba, la isla de Angeloz primero y del cordobesismo después, los indicadores siempre fueron peores. La provincia de la Fundación Mediterránea siempre estuvo entre las más altas productoras de pobreza, indigencia y desempleo. Según los últimos datos del Instituto de Estadísticas y Tendencias Sociales y Económicas (IETSE) relevados por las encuestas personales a jefas y jefes de hogares, efectuadas durante el mes de abril de este año, el 58,2% de las familias no pudo acceder satisfactoriamente a la canasta básica alimentaria (CBA); el 72,4 que si pudieron hacerlo fue con asistencia estatal (AUH/Tarjeta Alimentar); en el 10,5% de los hogares, hubo algún o algunos integrantes que solo comieron una vez al día o dejaron de comer un día; un 17,8% de las familias tuvieron que mendigar o pedir comida; el 19,3% de los hogares en algún momento del mes se quedó sin alimentos; en el 29,8 % de los hogares, hubo integrantes que tuvieron hambre en algún momento del mes y no pudieron cubrir esa necesidad; el 49,3% de las familias debió suspender alguna ingesta diaria; el 88,7% de las familias debió financiar alimentos con tarjeta de crédito, fiado o pedir dinero prestado.

El panorama del desempleo y la pobreza no desentonan con esta realidad y la explican. La pobreza según datos del INDEC del último semestre del 2024 es del 35,5%; la indigencia del 9%; el desempleo del 8% y el subempleo del 14% (los que trabajan, pero no les alcanza). En general los que tienen problemas contando además los que deben buscar un segundo empleo para redondear un ingreso digno llegan al 50 % de la población, con mayor afectación a las mujeres, los jóvenes y los jubilados. A esto habría que agregarle el deterioro de la salud pública, la educación y la seguridad social, con el consiguiente aumento de la delincuencia y la droga.

Con este panorama social, en una provincia donde la gente parece anestesiada y sigue poniéndoles fichas a un gobierno nacional “anarco capitalista” (neoliberal, nada nuevo) y desquiciado; que vino a destruir la vida de los argentinos, a entregar la soberanía y reprimir como forma de control social, y a un gobierno provincial que lo apoya en las cuestiones fundamentales, que también sigue la impronta represiva, que gobierna para los sojeros, los negocios inmobiliarios y los contratistas del estado, las organizaciones sociales tienen que redoblar esfuerzos para sobrevivir, contener y asistir a la gente que la está pasando mal.

Una de esas organizaciones es el Espacio Marta Juarez. La casona que lo alberga, ubicada en Entre Ríos 435 de la Ciudad de Córdoba, se llena de actividades y gente que trabaja solidaria y mancomunadamente casi todos los días. Allí funciona una panadería social que abastece comedores comunitarios, una feria donde compañeros y vecinos ofrecen sus productos a precios populares y se realiza una nutrida actividad cultural. Tampoco faltan los encuentros sociales y políticos y hasta, en colaboración con ATE, un hospedaje para los compañeros.  En general es un ámbito que desborda solidaridad y promueve la organización popular. Nacido por inspiración de la dirigente que le puso nombre a la agrupación y que fuera militante social, concejal y legisladora provincial hoy lo conduce el penúltimo de sus siete hijos: Marcos Ezequiel Gamarro. Con él conversamos en esa casa que ostenta orgullosa en la puerta de entrada el cartel con la figura de Marta.

“Eze”, como se lo conoce, en pareja con María, que lo acompaña en todo y con dos hijos, Sara y José, tiene un aire juvenil que no da cuenta de sus cuarenta y tres abriles; habla casi sin pausas, con convicción y las ideas y conceptos van brotándole “como agua de manantial” diría Fierro. Comienza haciendo un repaso de su vida militante que se inició desde muy chico, cuando estaba terminando los estudios primarios en Barrio Ejército Argentino, donde vivían. Desde la militancia barrial y luego secundaria, la participación en las marchas, su recorrido por Patria Libre, Venceremos, el M16 en el Deán Funes (donde también estudió el Che) y la formación política que se nutrió del peronismo de su padre y el marxismo de su madre. “Marta – no dice mi mamá o mi vieja, como si siempre la hubiera puesto en el pedestal de dirigente – nos inculcó la participación y era la que más empujaba a la militancia territorial y política. Respeté su militancia en los ’70 y la acompañé siempre en su derrotero en democracia por los organismos de DDHH su participación legislativa, su postura siempre firme contra el cordobesismo, su alejamiento de Libres del Sur, su ruptura con Luis Juez cuando éste viró a la derecha y su vinculación al final con el kirchnerismo.

“Allí se fue dando –rememora- el cierre de un proceso político que también se fue dando en los movimientos sociales. El kirchnerismo obró como una fuerza de atracción muy potente, aunque Marta no fue muy kirchnerista. Tenía algunas diferencias con Néstor y con Cristina. Siempre nos decía: hay que tener cuidado de no frustrar a las generaciones que vienen. Estaba muy preocupada por los jóvenes, y lamentablemente es lo que finalmente pasó”.

Por esos tiempos con veintiún años, ingresó a la Municipalidad de Córdoba en el área de Desarrollo Social en el programa Vale lo Nuestro dirigido por Daniel Juez. “Yo tenía una mirada – aclara -desde la economía social y fui acompañando a varios compañeros. Hubo momentos en los que se pudo hacer algo, pero después terminaron haciendo clientelismo comprando el trabajo que uno sabía que se podía hacer desde el territorio”.  Sigue hablando sobre su experiencia en la gestión Giacomino, pero enseguida da cuenta con orgullo de su participación en la lucha de los trabajadores del combativo gremio conducido hasta hoy por Rubén Daniele y se muestra inquieto porque debiera estar con sus compañeros que están luchando por el salario.

Su postura frente al cordobesismo, no deja lugar a dudas: rescata la capacidad “armadora” de su fundador De la Sota, pero lo recuerda como el del “menemismo tardío” que recicló a Cavallo y a Kammerath en su lista.  “No tenía nada que ver con nuestra historia, retrotrajo la política a lo peor y armó un aparato que le sirve hasta el día de hoy a Llaryora”. Se confiesa peronista pero no afiliado al PJ: “no creo que Carbonetti quiera mi ficha de afiliación, ni que el cordobesismo quiera levantar ese partido. Lo tiene alambrado y cerrado para que nadie pueda ingresar. La esencia del cordobesismo es lo que estamos viendo ahora: Llaryora bancándolo a Milei en casi todo. Lo mismo que hizo el gringo Schiaretti con Macri, la convivencia del poder lo llamo yo, cuando los negocios valen más que la voluntad y las necesidades que padecen los argentinos y sobre todo los cordobeses. El último gobierno realmente peronista que reivindicó al pueblo y su historia fue el de Obregón Cano y Atilio López. Lo otro…”

A la hora de definir el peronismo pone énfasis en su carácter movimientista y la centralidad que siempre tuvo la clase trabajadora: “Cuando estos empiezan a perder esa fuerza, entran a predominar otros sectores del peronismo más conservadores. Yo me considero de izquierda. Lo primero que tenés que definir es de qué lado te ponés. Después de Néstor y Cristina, nos costó acompañar a Scioli, a Fernández y Massa también. La avenida del medio termina virando para la derecha negociando con el poder, con los grupos económicos. Yo creo que la salida es para la izquierda reivindicando una historia junto a los trabajadores, a los humildes, a los descamisados de Evita. Esa idea es la que nos permite sentirnos parte del movimiento. Un movimiento que ha perdido fuerza y ya no es “el hecho maldito del país burgués” como decía Cooke. Le ganó el país burgués.”

Y continúa agitando como si estuviera ante una multitud: “El tema es para donde pegar un giro…muchos piensan que se puede seguir acordando con la burguesía. Yo pienso que hace rato la burguesía argentina dejó de ser “nacional”, ha pasado a ser un conglomerado de grupos económicos que no apuestan a este país. Basta ver que todos ponen su guita afuera y terminan sosteniendo un proyecto fascistoide. También tiene que ver con que el peronismo ha devenido un proyecto de clase media”.

Cuando le hacemos notar que el perfil de la clase trabajadora ha cambiado muchísimo, sobre todo en esta era tecnológica y se extiende lo que se ha dado en llamar la “uberización” del trabajo, los trabajadores de plataformas, el predominio de la informalidad por sobre el trabajo registrado, vuelve a retomar su experiencia: “Yo fui parte de los que creíamos que podíamos organizar la informalidad a través de la economía popular pero la realidad fue distinta, tampoco los gobiernos  más favorables a la organización popular, nos dieron lugar. Ni Cristina ni Alberto nos dieron lugar para construir una economía que privilegiara a los sin techo, a los sin trabajo. Veníamos de sufrir el macrismo que nos dejó acostados y cuando vino Alberto, pensábamos que íbamos a asomar de nuevo y no pasó nada, ahora con Milei estamos peor y todos los días recibimos algún golpe nuevo. El proceso de destrucción social es muy acelerado”

Y prosigue. No es fácil interrumpirlo: “Al kirchnerismo le faltaron reformas estructurales, por eso volvió la derecha. Algunos creyeron que al llegar el kirchnerismo estábamos salvados. Yo soy kirchnerista porque me conquistó Néstor, pero hay un agotamiento que tiene que ver con que se quedó en la melancolía. Kiciloff habla de nuevas canciones, pero hay que tener cuidado con lo que empiece a cantar. También volvimos para ser mejores y volvimos peores”

La conversación vuelve a Córdoba y puntualiza que casi siempre se intentó construir robándole algo al cordobesismo y cada vez que hay elecciones hay que quedarse esperando que desde Buenos Aires digan quienes son los candidatos. “Yo pensé – se lamenta -en algún momento que teníamos aspiración de mayorías en Córdoba, pero no pasamos de ser una minoría y casi todos terminaron negociando con el cordobesismo. Ahora algunos están mirando si Natalia de la Sota va a ser candidata de este espacio, si se abre, si rompe. No la veo a ella rompiendo con el poder. Pero bueno, es más de lo mismo, no se pone en cuestión el modelo político. Hay que construir otra cosa y para eso nos están faltando dirigentes. En ese sentido las elecciones te ponen en la dinámica de pelear por los cargos y nadie piensa en el largo plazo, en construir una fuerza que piense en un cambio de paradigma, de orden social, tanto en el plano provincial como nacional. Algunos quieren ocupar cargos para poder jubilarse bien… Definitivamente hay que cambiar la forma de la militancia política, hay que ir hacia un nuevo paradigma militante que nos represente”

Eze se mueve inquieto en su silla y dispara definiciones en todos los órdenes. Habla del cierre de la etapa progresista de la región y la necesidad de “girar” el proyecto político y sostenerlo; de la “crisis del sistema democrático burgués”; la defensa del proceso venezolano y de la necesaria rebeldía de los jóvenes y acota: “si el norte nuestro son los yanquis estamos perdidos, yo creo en el socialismo”. No se le escapa que la primera condición para la reconstrucción de un proyecto nacional y popular es la resistencia en las calles y de cómo el régimen autoritario del gobierno nacional se replica en Córdoba: “Quinteros, se acomoda a la práctica neoliberal y fascista de Bulrrich”. También hay palos para algunos “dirigentes” sindicales que dicen van a salir a la calle pero “están tocando el bolsillo a los trabajadores, los están despidiendo, están vendiendo el país y no pasa nada”. Tampoco se olvida de los legisladores de Unión por la Patria “son veinte en la ciudad de Buenos Aires que deberían estar todos los miércoles con los jubilados en la calle”

Y siguió lanzando reflexiones y definiciones casi sin respirar:

“los que creían en la verdadera integración latinoamericana, que incluía el abrazo a la Cuba revolucionaria, fueron Néstor y Chávez. La muerte de ellos fue un quiebre en la región”.

“Veo con preocupación a las generaciones que vinieron después de esos procesos favorables que vivimos, que hoy no expresan esa rebeldía que teníamos nosotros cuando teníamos esa edad contra todo lo que ves injusto y hoy hay una injusticia de puta madre. ¡Cómo no te vas a rebelar ante la represión que todos los miércoles sufren los jubilados!”

“Hay dirigentes que dicen la gente va a estallar cuando le toquen el bolsillo, pero ya le están tocando el bolsillo a los trabajadores. Hay dirigentes que dicen que salen a la calle, ponen el pecho, pero los despidieron a todos y no pasa nada. Claro que no todos son triunfos ni todas son derrotas, yo creo que hay algo en la conciencia de los trabajadores y en los pueblos humildes por su condición de vida, que en algún momento lo van a hacer explotar”

“También hay que considerar algo que es propio del neoliberalismo: el asistencialismo como control social. Por eso no explota la cosa por abajo. Cuando vos aplicas, a lo que corresponde por derecho – como la AUH o la tarjeta alimentaria -, aumentos regresivos en términos reales, a las organizaciones sociales le sacas los alimentos, le anulas la olla y si le anulas la olla, la mujer deja de juntarse con la vecina y de esa manera deja de generar organización comunitaria”

“no soy de la idea de que tenemos que acumular atrás compañeros con necesidades, para salir a dar respuestas sociales y políticas. Todo lo contrario, creo que hay generar conciencia para dar después respuestas políticas movimientistas”

“La pobreza no solo tiene que ver con no tener comida, sino en qué condiciones vivís, porque sin el mejoramiento de las villas, cuando ves gente tirada en la calle, no es por la crisis, es por el abandono del Estado

“La realidad social y las reacciones y manifestaciones de resistencia deben tener una resultante de frente político. Nuestra dirigencia tiene que tomar conciencia de esto y después discutimos representatividad. Para eso son las PASO. A nuestros candidatos los elegían a dedo y terminaba en enojo. Y es difícil militar el enojo. Demasiado acarreas el enojo con la bronca que pasas todos los días.”

“Hoy hay que construir algo que ofrezca esperanza…no hay ningún dirigente que se ponga en eso y darle lugar a las nuevas camadas de dirigentes que tenemos que sacar a jugar para darle voz a los laburantes, a los sectores humildes, a los de abajo, a la militancia. No podemos seguir eligiendo representantes que terminen presos de la lógica de la democracia burguesa, que sirvan para la foto o vayan en una lista sábana y no digan nada. Tiene que ser legislador porque se la banca y después le dé continuidad y que no se venda, porque hay muchos comprables porque, entre otras cosas, es parte de la lógica de la democracia burguesa y cuando llegan y entran a cobrar treinta o cuarenta salarios mínimos, se endulzan y no quieren largar la teta. Yo creo que tenemos que proyectar legisladores que tengan mayor empatía con los que sufren. Hay mucha mezquindad y todos quieren ser”.

Cuando le mencionamos sobre la posibilidad de construir un frente político que tenga como sustrato a los sectores que resisten, muestra cierto escepticismo. “¿qué posibilidades podemos tener? – se pregunta – Tener un buen candidato en Córdoba que contrarreste a las distintas expresiones neoliberales de la provincia. Algunos le están pidiendo a Natalia de la Sota que sea candidata, imagínate. En Córdoba no creo que sea posible. En el país en la pulseada que estamos dando por el país que queremos dejar a las nuevas generaciones…nadie puede reemplazar a la dirigente que fue Cristina, pero sí necesitamos un recambio y no lo permitimos. A Axel no lo están ayudando a que sea el recambio, pero bueno…cuando no te dejan hay que entrar a los empujones. Creo que está tratando de construir de una manera más abierta. Espero que la apertura no traiga las mismas prácticas de siempre…”

Por fin, lo consultamos si se siente como uno de esos dirigentes que pueden ser parte del recambio y contesta con convicción: “Me gustaría. Hay gente que dice no, yo no sirvo ¿cómo que no servís?  ¡si, te tiene que gustar!, si no participamos, hacemos la misma de siempre, hacen política otros y vos te quedas mirando. Tenemos que arreglar una forma de hacer política para que podamos llegar los de abajo y mantener la coherencia de saber a quienes queremos representar: a los laburantes, a los que vienen sufriendo, a los de abajo, con conciencia de clase. Pero la política no debe ser un proyecto individual sino colectivo. Veo que algunos lo expresan en el discurso y después en la práctica no es lo mismo. Lo colectivo significa construir con todos y con el aporte de todos. A algunos les sirve para llegar y después se bajan en la primera parada y se toman otro bondi. Creo que no hay que tener apresuramientos, pero hay que animarse. En ese sentido tengo un espejo para mirarme que es el de Marta Juárez que cerró su vida política con un nivel de representatividad que hay que emular. Hay una manera de hacer política que implica representar sin claudicar a los sectores de los cuales provenís y aprovechar el espacio de poder que tengas para seguir construyendo organización social y política. Porque de esto no se sale sino colectiva y organizadamente y con sentido de comunidad. Pienso que hay que humanizar la política. Hoy el político está alejado de la gente y del sentido de humanidad, no se sensibiliza ante el drama humano. Como decía el Che y comparto: “hay que endurecerse sin perder la ternura”, porque por encima de todo hay que poner al ser humano. No podés tener una vida que esté abrumadoramente lejos de la de la mayoría de la gente. Tenés que vivir de cerca el drama, porque si no lo sentís… No podés hacerte una casa que después no podés declarar. Igualmente, esa conducta hay que sostenerla en tu vida. Sigo poniendo el ejemplo de Marta que se fue como había llegado y volvió a su casita humilde que tenía en Andrés Oliva y siguió peleando por el bienestar de sus compañeras. Uno aspirar a tener lo necesario para vivir dignamente, no hace falta más. No hacen falta lujos, pero tampoco predicar la pobreza, porque la gente quiere y necesita vivir mejor. El trabajo, la familia y la militancia social te ordenan la vida, no concibo como proyecto de vida la salvación individual. Hay muchos que entran a la política por esa causa, para hacer negocios. Yo no concibo ser financiado por la política ni financiar la política haciendo negocios, creo que hay que ser una voz para que la gente se pueda expresar y aprovechar las oportunidades para hacer algo distinto, si no, somos más de los mismo y no vamos a poder cambiar el país y estaremos perdidos.”

Contundente. Nos fuimos convencidos de que es la hora de estos dirigentes jóvenes con una historia de lucha y compromiso con los desposeídos, los marginados del sistema y los trabajadores. No nos asegura nada, pero ya hemos probado demasiado con los que ven en la política una carrera y una forma de incrementar su patrimonio y en función de esas ambiciones, no trepidan en venderse al mejor postor.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Milei y sus vínculos con la ultraderecha de Trump y la CIA

Publicado el 17/03/2025 por Alberto Hernández

Sin muchos preámbulos reproducimos la nota que Salinas publica en su blog Pájaro Rojo sobre las relaciones, que la valijera Laura Belén Arrieta sacó a la luz del día, entre el gobierno de Milei y la CIA. Salinas reproduce artículos, con abundante y precisa información sobre los protagonistas locales e internacionales de este entramado, de Ivy Cángaro y Mauro Federico en Data Clave y Daniel Ponzo en Tiempo Argentino. Estos artículos nos revelan buena parte del lado oscuro del gobierno libertario y policíaco de Milei. Campaneando consideró que esta información debe ser difundida para documentar con mayor información de qué forma el gobierno ¿argentino? responde a los intereses yanquis y también sionistas.

A.H.

VALIJEROS. ¿Quién es Leonardo Scatturice, el «servicio» millonario que conecta a Trump con Milei y a la CIA con la SIDE?

PorJuan José Salinas16/03/2025

Ivy Cángaro y Mauro Federico publicaron en el portal Data Clave un impresionante torrente de datos que certifican sin lugar a dudas los vasos comunicantes que unen a la ultraderecha estadounidense que respalda a Donald Trump con la que aquí hace lo propio con Javier Milei, cuyo cerebro rasputinesco es Santiago Caputo.

Esos vasos comunicantes comenzaron a salir a la luz cuando un Bombardier Global 5000 aterrizó en Aeroparque procedente de Miami y de él bajo (al menos que se sepa) una sola pasajera (a pesar que es lujoso avión puede transportar hasta 19 y tres tripulantes) Laura Belén Arrieta.

Al mismo tiempo de ese desembarco alguien (según Perfil, el monotributista Caputo) le ordenó a la Aduana y a la Policía de Seguridad Aeronaútica (PSA) que no husmeara qué tenían las siete u ocho (según las versiones) maletas que estaban en su bodega.

Insólitamente, el avión permaneció más de siete días en el hangar de Royal Class, la empresa de «taxis» aéreos que fue de Alfredo Yabrán, antes de decolar rumbo a París, es de suponer que sin las misteriosas valijas.

Pues bien, aunque no está claro si traían billetes de oscura procedencia (como las que a comienzos de los ’90 del siglo pasado traía el menemismo para «lavar» el producto del narcotráfico, también desde Miami y a veces desde Nueva York) elementos electrónicos de contrabando con cuya venta contribuir a solventar las campañas electorales y difamatorias del gobierno, o tal como parece, sofisticados equipos electrónicos para una SIDE dedicada a espiar a la oposición, violando la la ley…

Poco a poco y tirando de la negra frazada que cubre estas actividades delictivas, periodistas de distintos medios van centrándose en el papel protagónico que ha cumplido y cumple un ex agente de la SIDE, aparentemente exitoso empresario originario de Lanús (como Mario Caserta ¿lo recuerdan?) , desde Miami, La Meca del contrabando. Donde la CIA, la DEA y los demás servicios de inteligencia de los Estados Unidos articulan trapisondas con los colegas vasallos de la Subamérica indoibérica.

La clave, parece claro, está en el papel cumplido por Leonardo Scatturice, que de él se trata. Scatturice parece ser el dueño tanto del avión como del hangar, en sociedad con Diego Colunga, al que Santiago Caputo puso al frente de Aerolíneas Argentinas

Para dilucidar el misterio de este hombre hoy multimillonario originalmente vinculado a la policía bonaerense,  Pájaro Rojo elige realzar los aportes de Data Clave, y también el hecho por Daniel Pozo en Tiempo Argentino. Es posible, si, que la denuncia de que las valijas no fueron inspeccionadas, surgida de la Aduana, haya sido fogoneada por un sector de la SIDE rival de Scatturice.

Lo puesto en evidencia a partir de los dichos de Carlos Pagni es muy fuerte. Agárrense.

PS: Bastante después de publicada esta nota, leí la que escribió Hugo Alconada Mon en La Nación. Es muy buena y aporta datos muy importantes como que Scatturice actuó en tándem como Antonio Stiuso al denunciar al titular de la Aduana, el ex militar carapintada Juan José Giménez Centurión, denuncia que habría de revelarse infundada pero que sirvió para forzar su alejamiento de la Aduana  

Ver nota completa aqui

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Se pone en marcha en Córdoba, un espacio con las pretensiones de recuperar el Movimiento Peronista tras las banderas de la Liberación Nacional y Social y con el objetivo de que el peronismo vuelva a ser el «hecho maldito del país burgués»

Por Alberto Hernández

El primero de marzo próximo pasado una parte del peronismo de Córdoba que no baja las banderas, que no transa con ninguna de las variantes neoliberales, entre ellas las del Cordobesismo, se reunió en el Sindicato Vial Córdoba (Sivialco) para darle forma a su espacio político. Justo a 77 años de la nacionalización de los ferrocarriles por Perón, quien crea Ferrocarriles Argentinos, echan a andar en Córdoba, como una alegoría de la resiliencia, uno de los trenes de la revitalización del movimiento que el pueblo descamisado fundó un 17 de octubre de 1945.

Se reunieron unos ciento veinte militantes de la Capital y también del interior de la provincia que, tras el debate de varios temas durante varias horas, sacaron conclusiones para seguir ampliando, organizando y potenciando el armado político.

El documento propuesto por la mesa promotora (1), al que luego del debate se le hicieron algunos agregados (2), expresa entre otros conceptos:

“El Movimiento Peronista fue el más alto grado de conciencia social y política del Pueblo Argentino y uno de los movimientos de masas más grandes de América Latina y el mundo, organizando en su seno, en torno a un proyecto político de liberación nacional y social, a distintos sectores sociales, con la clase trabajadora como su columna vertebral. El Partido Justicialista era la herramienta electoral, adecuada al sistema, para disputar el poder formal en los períodos de vigencia de la democracia liberal argentina. La característica de ser un Movimiento era lo que le daba su potencial revolucionario y lo transformaba en “el hecho maldito del país burgués” al decir de J. W. Cooke. La necesidad de domesticar a la Argentina y sumirla en la dependencia más profunda de su historia requería quebrar la voluntad independentista de su Pueblo destruyendo su organización y su conciencia (…en consecuencia…) Había que fragmentarlo, vaciarlo de mística, sentido y contenido revolucionario. Había que hacer desaparecer el Movimiento para que permanezca solo el Partido Justicialista, de esta forma el Peronismo dejaba de ser revolucionario para ser solo una expresión liberal más, sin ninguna diferencia de fondo con los demás partidos políticos del sistema. (3)Este abandono de la misión histórica del peronismo nos llevó a la más trágica derrota electoral en 2023 y una nueva derrota cultural.”

Más adelante prosigue: “A nivel provincial, el oficialismo, en consonancia con la política económica de gobierno nacional, y la Fundación Mediterránea, garantiza el accionar de grupos económicos vinculados al poder financiero, del agro negocio, del desarrollismo inmobiliario y de empresas multinacionales. No se expresa en la provincia nuestra tradición productivista, redistributiva, de generación de trabajo y de Justicia social. El verdadero peronismo, entendemos, se organiza y se posiciona del lado del trabajo y la producción, del crecimiento con redistribución de riqueza, de un estado regulador del mercado con políticas activas de empleo y acción social, que garantice universalmente la salud, la educación, el acceso a la tierra y la vivienda, un estado garante de derechos. Luchamos por un proyecto político que represente la posibilidad de transformar la realidad en Córdoba y en el País, basados en una forma de construcción política que haga hincapié en el desarrollo de la organización territorial y en una democracia participativa donde las organizaciones sindicales, estudiantiles, barriales, campesinas, de las PYMES, y de otros sectores se constituyan en actores centrales de un movimiento nacional y popular que integre y articule a otros espacios políticos y sociales. De esta manera, retomar nuestro camino impulsando y defendiendo un programa de gobierno al servicio y en defensa del interés del Pueblo.”

Destacan en el documento la intención de pensar en términos estratégicos la “recuperación” del peronismo “…para que vuelva a ser el eje y motor de un Movimiento Patriótico de Liberación Nacional y Social. Para ello debemos recuperar el sentido trascendente, la mística de la militancia y la convicción de que la política no es para nosotros un fin sino un medio para lograr la “FELICIDAD DEL PUEBLO Y LA GRANDEZA DE LA PATRIA”.

Y para finalizar formulan una convocatoria sobre la base de los siguientes puntos:

«Por la plena vigencia de las banderas históricas de Liberación y Justicia Social»

«Para contribuir a la reorganización del Movimiento Peronista como instrumento de lucha por la dignidad del Pueblo, para hacer posibles los cambios profundos que el Pueblo necesita.»

«Para la construcción de un Estado activo, libre de las presiones corporativas y de los intereses de los grupos económicos y financieros, que ponga fin a la exclusión social, a la pobreza y al desamparo de nuestros hermanos»

«Por un peronismo movilizado en la calle, acompañando las luchas populares contra el avance del neoliberalismo»

«Por un peronismo de pie, construyendo desde las bases un movimiento autónomo de las decisiones de las dirigencias caducas, serviles, ni de mariscales de la derrota«

«Por un peronismo que transforme Córdoba en una provincia con crecimiento y distribución de la riqueza y que vuelva a ser, en conjunto con las demás provincias, motor de la construcción de la Patria que nos merecemos los argentinos, terminando con el experimento político de la isla cordobesista»

El encuentro concluyó, luego del trabajo en ocho comisiones, con mayoría de coincidencias y algunos puntos que requieren mayor análisis y posteriores debates. En líneas generales el plenario aprobó, con algunos agregados, el documento base (ver completo aquí) y una serie de tareas y pronunciamientos.

Repudiar la amenaza a Axel Kicillof por parte de Milei de intervenir la provincia de Buenos Aires y movilizarse en su defensa en el caso de que así suceda, fue uno de los pronunciamientos más celebrados. Igualmente sucedió con el repudio al intento de convertir a EPEC en sociedad anónima por parte del gobierno provincial y el apoyo a la lucha de jubilados y docentes.

Se decidió por otra parte crear una mesa ejecutiva provincial (4) representativa de todos los sectores y también comisiones de trabajo para promover la participación de los nuevos actores sociales. Una nueva reunión plenaria quedó convocada para alguna fecha a precisar del mes de abril del presente año.

Otras de las tareas concretas propuestas fueron la de poner en conocimiento del PJ nacional la formación de este espacio político, la exigencia de que convoque a movilizarse en defensa del gobierno de la Provincia de Buenos Aires y participar de la marcha del 24 de marzo con identidad propia. Se puso también especial énfasis en afirmar que la construcción tiene que ser movimientista desde las bases y sin dependencia de dirigentes nacionales.

El entusiasmo de la militancia era palpable, motivado por la convicción de ser parte de un hecho fundacional que promete avanzar hacia la unidad de un peronismo cordobés que, recuperando y actualizando sus banderas para hacer frente a los desafíos de estos tiempos, se propone el objetivo de alcanzar la Justicia Social, la independencia económica y la soberanía política, hoy pulverizada por el gobierno neoliberal y neocolonial de Milei y por el Cordobesismo en la provincia.  

Por ahora este armado es provincial, pero la voluntad manifestada por los presentes fue la de ser punta de lanza y ejemplo para ser replicado en otras partes con la aspiración de que adquiera dimensión nacional, convirtiéndose en eje convocante de un gran frente con los demás sectores políticos y sociales del campo popular (5).

El encuentro se cerró con la decisión de una próxima convocatoria y de llevar adelante las tareas propuestas y, como era de esperar, cantando con entusiasmo la marcha peronista y a toda garganta ¡Patria sí, colonia no!

………………………….

(1) Integrada por Ilda Bustos, Leandro Vallejos, Olga Sayago, Manuel Reyes, Ricardo Hernández, Ernesto Morillo, Alejandro Marocchi, Silvia Salamone, Dinora Gebeninni, Gustavo Cruz, Zulema Farías, Walter Palavecino, Luís Alcaraz, José Páez.

(2) Entre ellos, incorporar el contexto político internacional y nacional al análisis; rescatar programas históricos del peronismo (La Falda, Huerta Grande, CGT de los Argentinos y los 26 puntos de Ubaldini); reivindicar el legado de Néstor Kirchner y denunciar el saqueo económico y ambiental llevado a cabo por las clases dominantes con la anuencia de los gobiernos que les son funcionales.

(3) Respecto de estos conceptos ver mi nota La trinchera tiene solo dos lados…

(4) Por ahora y hasta la próxima convocatoria se decidió ratificar a la mesa promotora de este encuentro.

(5) En este sentido la convocatoria tiene muchos puntos de contactos con la que, desde la corriente Derecho al Futuro, efectúa Axel Kicillof, que en su declaración liminar «Abrazar al pueblo y encender la esperanza»  expresa: “En este contexto el peronismo tiene la obligación y el desafío de ser el motor de esta construcción, recuperando su esencia de movimiento popular, amplio, nacional y federal (…)Es hora de empezar a reinventar nuestro proyecto histórico, de un pueblo con igualdad, de un pueblo que pueda aspirar a ser feliz. Es momento de actualizar nuestras ideas con una perspectiva de futuro, sin temor al debate interno.”

(Ndela R: las negritas son mías)

Publicado el 06/03/2025 por Alberto Hernández | Deja un comentario

La trinchera tiene solo dos lados. Los tibios son instrumento del imperialismo.

Publicado el 01/02/2025 por Alberto Hernández

Por Alberto Hernández

Trump diciendo: «a vos te anexo hoy y a vos te anexo mañana»

La asunción de Trump mostró al mundo la cara del verdadero poder a enfrentar si queremos dar paso a una humanidad sin imperialismos, sin guerras, sin injusticias y verdadera democracia. A su lado se ubicaron en posiciones privilegiadas Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos, quienes también tendrán funciones en su gobierno o apoyarán sus políticas desde sus plataformas. Estos tipos, que están entre los diez más ricos del mundo, cuya riqueza aumentó en dos billones de dólares en 2024, según informó Oxfam (1)y creció en promedio 100 millones de dólares diarios, son el motor del neoliberalismo global. Como contrapartida, la pobreza no ha decrecido desde 1990. Estos son los que mandan en el mundo, ponen y sacan gobiernos, los condicionan, forman buena parte del sentido común global, manejan jueces y financian guerras. Trump, que es un instrumento de ese poder, al igual que la derecha neofascista global, parece decidido a afirmar su poder y sus pretensiones sobre lo que considera de su propiedad: América y sus riquezas.

Musk, Zukerberg y Bezos, los multibillonarios que son el nuevo poder mundial

En ese sentido encontró gobiernos dispuestos a ser anexados, como el de Milei y otros que adoptaron posturas dignas como México, Colombia, Honduras, Nicaragua, Brasil y como lo vienen haciendo desde siempre Venezuela y Cuba.

¿Por qué Venezuela?

Tal como está planteada la disputa de poder en el continente, vale la pena volver sobre las elecciones en Venezuela, aliado imprescindible en esta lucha, que dejan mucha tela para cortar y nos muestran como cada uno se posiciona frente a las pretensiones hegemónicas de los yanquis. Maduro retuvo el gobierno en Venezuela hasta el año 2031. ¿Fueron elecciones limpias? La Cámara Electoral Nacional (CEN) y la Corte Suprema de Justicia Venezolanas dicen que sí y por un buen margen. ¿Por qué cuestionar la legitimidad de tal resultado si las instituciones de un país soberano así lo determinan? Que lo hagan la derecha y el imperialismo que mantiene bloqueado el país en condiciones duras para su pueblo, que han intentado invadirlo, sabotearlo y establecer un gobierno títere para quedarse con sus recursos naturales, tiene su lógica. Pero que lo hagan sectores del progresismo como Lula (que además bloqueó el ingreso de Venezuela a los BRICS) o la propia Cristina, no tiene más explicación que debilidad ideológica o política.  De Boric no nos extraña, porque ha tenido posturas oscilantes en el plano internacional. Quedaron haciéndole el caldo gordo a los intereses yanquis, sionistas y europeos. Más dignas han sido las posturas de Colombia, México, Honduras y Nicaragua, que saben que para llevar adelante una política soberana que no se arrodille ante un imperialismo en decadencia y (por eso) desesperado y poder tallar en el mundo multipolar y tecnológico que se avecina, hay que estrechar lazos entre los países latinoamericanos y fortalecer la región para defender intereses propios. En ese sentido Venezuela que no está ni débil ni aislada, es una pieza clave. Además de la fortaleza de su pueblo y su ejército bolivariano que respaldaron al presidente electo, también lo hicieron más de cien países del mundo. ¿De qué lado entonces quedaron nuestros progresistas? Enredados en cuestiones de formas (2) y perdiendo de vista lo que de fondo está en juego: terminar con el neocolonialismo, el neoliberalismo (3) y la dictadura del capital, que se está llevando puesta la humanidad, la vida en la tierra y la posibilidad de una vida digna para miles de millones de habitantes de este castigado planeta. Más ahora cuando el nuevo cowboy del norte, xenófobo, homofóbico y racista, amenaza con reducir al vasallaje a medio mundo y recuperar para EEUU su rol de gendarme universal. A quienes cuestionaron la legitimidad del triunfo de Maduro, no los hemos visto ser tan duros contra el bloqueo y las sanciones que imponen EEUU y Europa a los países que no se disciplinan a sus intereses; a sus más de 700 bases militares desparramadas por el mundo; al intento expansionista de la OTAN, principal responsable de la guerra Ruso-Ucraniana (4);  no los vemos ser tan duros con Zelensky, hoy usurpador del poder en Ucrania, ya que se le venció el mandato como presidente hace más de medio año y ahí sigue;  no los hemos visto ser tan duros contra el gobierno sionista de Israel y la condena al genocidio del pueblo palestino y sus pretensiones expansionistas en esa región.  En esa línea deberían escandalizarse por el sistema político de China, pero se cortan las venas con el de Venezuela que ha sostenido la construcción de su socialismo elección tras elección.

Diaz Canel, Xi Jimping y Maduro

La trinchera tiene solo dos lados

Perón decía que la verdadera política era la internacional y no se equivocaba. Por eso en esos años de guerra fría formuló la tesis de la tercera posición. Hoy el mundo cambio y ya no existen aquellos dos bloques ideológicos. El llamado socialismo real encarnado centralmente por la URSS fracasó y hoy sobreviven en el mundo distintas experiencias socializantes con muchos problemas pero que siguen siendo banderas de lucha por una humanidad igualitaria, solidaria y (¿porque no?) socialista. No está claro qué orden social podría llamarse así, pero seguro que uno que supere la desigualdad abismal de la riqueza, propia del capitalismo; que garantice los derechos humanos en un sentido lato; que todos los habitantes de la tierra tengan acceso a la salud, la educación, la vivienda, la cultura, el esparcimiento; que asegure la paz; que se terminen los colonialismos y demás lacras del sistema.  En fin, es la superación de este capitalismo salvaje en el que estamos sumergidos. En ese sentido hoy no puede haber una tercera posición que recicle el anacrónico “ni yanquis ni marxistas”: o liquidamos este capitalismo y construimos un nuevo orden social (es una tarea histórica, no de hoy para mañana) o nos sometemos a su lógica de destrucción de la humanidad. Como dice el español Juan Carlos Monedero “Las trincheras solo tienen dos lados. Aunque la táctica sea más flexible y necesitemos ser también reformistas, además de revolucionarios y rebeldes. Si no sabes a dónde vas, te pierdes”.

Por eso a la hora de plantearnos una alternativa que nos alimente el sueño de que es posible fortalecer el camino hacia esa sociedad, tenemos que tener en claro qué intereses y que proyectos se están jugando en el mundo, porque las posibilidades de Argentina y de la buena vida de sus habitantes depende de cómo nos ubicamos en esa disputa del mundo del futuro que se está dando país por país, ciudad por ciudad, familia por familia y cerebro por cerebro de la manos de los dueños de las redes sociales al servicio de las nuevas derechas mundiales.

Milei espiando desde el gallinero la asunción de Trump, en el lugar de los lameculos

¿Y por Argentina cómo andamos?

Y ¿cómo se expresan esos intereses en Argentina? En primer lugar, como dijimos, hay que tener en cuenta que ya la hegemonía imperial de EEUU y sus alcahuetes está en franca decadencia y que está surgiendo con una potencia inusitada un mundo multipolar que tiene su bastión en los BRICS comandados por China, Rusia India y Brasil, que no solo compiten en el plano económico, sino militar, tecnológico y cultural. (DeepSeek fue un duro golpe de la superioridad china) Debiera quedar claro, entonces que en función del interés nacional es imprescindible no hacerle concesiones ni siquiera en el plano de los gestos a un imperio que, con Trump asociado a los nuevos magnates tecnológicos y la nueva derecha, va a intentar recuperar el terreno perdido. En ese sentido hay que decir que, salvando un brevísimo tiempo del gobierno de Alfonsín y la gestión del kirchnerismo, desde el 75 hasta hoy, los gobiernos argentinos han sido condescendientes, cuando no vasallos, de la geopolítica imperial de los EEUU, siendo el de Milei el que se lleva el premio mayor del lamebotismo del coloniaje.

¿Puede el peronismo, siendo la única fuerza de la Argentina que en su origen tuvo pretensiones revolucionarias, hacerse cargo de esa tarea? Ya no, a no ser que se recree a tono con los nuevos desafíos del capitalismo actual y recupere su vitalidad revolucionaria, disruptiva, transgresora, hoy atributos de los que se ha apropiado la derecha mundial y especialmente el campeón de la motosierra. La última versión de aquél peronismo en el gobierno fue la de los 70. De allí en más la relación dialéctica entre partido electoral y movimiento fue a parar al baúl de los recuerdos y el peronismo quedó con la pólvora mojada, perdió su carácter movimientista y transformador y se convirtió en una pieza más del sistema demoliberal, sin capacidad para disputar el poder real ni efectuar transformaciones estructurales en la economía y en la sociedad. Un recorrido similar al del APRA peruano o el PRI mexicano. Los años de kirchnerismo fueron pródigos en la recuperación de la memoria histórica, consagración de nuevos derechos y mejoras en la calidad de vida de los sectores populares, pero no modificaron las condiciones de reproducción de las relaciones de poder y las formas de acumulación del capitalismo argentino, cada vez más concentrado, extranjerizado y financierizado al ritmo de la lógica de la economía global. Por eso hoy gobierna Milei, emergente de los intereses de esos sectores dominantes y del hastío popular.

Apelando a aquélla potencia transformadora que lo erigió en “el hecho maldito del país burgués”, muchos sectores del peronismo aspiran a recrear su carácter movimientista y aquélla impronta disruptiva, pero no encuentran base de sustentación en el partido anquilosado, con dirigentes afanosos en ocupar cargos (bien rentados por supuesto), extraviado en los meandros de la burocracia política,  plagado de traiciones, que no es capaz de renovar utopías, de entusiasmar ni de plasmar aquello de que la organización vence al tiempo. La idea del “capitalismo serio” (5) formulada por Cristina en el 2011, solo tuvo sentido en el marco del G20 y de una formidable crisis del capitalismo, pero carece de sentido como objetivo estratégico, ya que el capitalismo es el que es y se justifica por su carácter explotador, angurriento y depredador (del medio ambiente y de vidas humanas), que por su propia lógica concentra el capital en cada vez menos manos mientras desparrama pobreza por doquier. No solo entonces es una consigna vacía, sino desmovilizadora y derrotista. Desmovilizadora porque no permite vislumbrar una nueva utopía, un nuevo tipo de sociedad y de democracia que no se asiente en la explotación del hombre por el hombre, y derrotista porque se asienta en la falsa idea de que hay sectores del capital dominante con un interés nacional en los que se puede confiar y que se prestarían de buen gusto a la hora de plantearse una distribución igualitaria de la riqueza y un proyecto de país soberano. Siguiendo esta línea de pensamiento, vale la pena citar a Agustín Chenna que en El Aluvión (6) afirma con lucidez:

“…en política, estar muy enamorado del pasado está tan prohibido como estar más enamorado de uno mismo que del pueblo. A nosotros nos pasan las dos. Ahí radica hoy la debilidad del peronismo en particular y de la política en general. El anclaje al pasado imposibilita discutir el futuro (al fin y al cabo, ganó el único que proponía algo para adelante). Tiene algún sentido que estemos muy enamorados de nosotros mismos porque el pasado del peronismo es glorioso, es cierto. Pero lo que debemos preguntarnos es si queremos vivir frente al espejo preguntándole quien es más bonito o si queremos transformar la realidad. El lema “Moreno tiene razón” es igual de incapacitante que las clases de Cristina sobre lo genial que fueron los doce años de kirchnerismo ¿Qué importa tener razón sobre lo que pasó si no se puede construir una alternativa política que cambie el rumbo de lo que va a pasar? (…) Siguiendo la tendencia de mercantilización de la sociedad en la etapa de dominio del capital financiero, la política se volvió un gran negocio y el peronismo un hermoso nicho de mercado”

Perón y Cooke cuando el peronismo era «el hecho maldito del país burgués»

¿Qué hacer?

En principio ganar la calle construyendo la unidad más amplia para resistir sobre la base de un plan, que no se agote en marchas esporádicas, que incluya tareas de concientización y solidaridad. Esas acciones deberían ser la base que nos permita dar un salto hacia una unidad política, que reúna detrás de un programa democrático y de recuperación de derechos, a todos los sectores que quieran desalojar a la derecha del gobierno, ampliar la democracia (democratizando las redes sociales) y ponerle freno al autoritarismo. Pero esa acción que es imprescindible para la coyuntura, no es suficiente, si es que queremos poner fin a los recurrentes retornos de la derecha. Es hora de darle forma a una fuerza política de carácter frentista que se plantee la tarea estratégica de construir ese nuevo orden social, modificando estructuralmente las relaciones de poder, económicas y sociales, recuperando el carácter revolucionario que el peronismo tuvo en sus orígenes, pero de cara a la nueva realidad del capitalismo y sus nuevas contradicciones. Debieran integrarla el peronismo que no transa con el poder hegemónico, los trabajadores que resisten, las organizaciones sociales que no lucran con la pobreza, el feminismo popular, los ambientalistas, socialistas, comunistas y demás sectores y fuerzas del campo popular que rompan con el posibilismo y se planteen construir una democracia que solo será verdadera si es con justicia social. Y solo será posible en el marco de un proyecto de país soberano unido a los destinos de Latinoamérica, lo que exige un Estado fuerte y una economía democráticamente planificada sobre la base de la organización popular.  

Volviendo a Monedero “Aunque la táctica sea más flexible y necesitemos ser también reformistas, Si no sabes a dónde vas, te pierdes”, porque si no nos planteamos la construcción de un nuevo orden social, seguiremos perdidos.

(1) https://www.oxfam.org/en

(2) https://albertointendente2011.wordpress.com/2020/12/04/la-democracia-sera-maradoniana-o-no-sera/

La democracia en el capitalismo: ¿fetiche o entelequia? – 2a Nota
La democracia en el capitalismo: ¿fetiche o entelequia? – Nota 1

(3) Esta etapa del neoliberalismo es definida por algunos teóricos como postfascismo, (https://www.elviejotopo.com/topoexpress/posfascismo-fascismo-como-concepto-transhistorico/) o tecnofeudalismo (https://pajarorojo.com.ar/dossier-varoufakis-tecnofeudalismo-muerte-o-mutacion-del-capitalismo/) que bien pueden complementarse.  

(4) El gobierno “nacional y popular” de Alberto Fernández a través de su representante en Naciones Unidas, Federico Villegas votó a favor de la suspensión de Rusia del Consejo de DDHH del organismo. Nunca antes dijeron nada sobre los crímenes del gobierno neonazi de Zelensky en la región del Donbass, ni obviamente de los que desde hace años comete Israel con el pueblo palestino, ni EEUU en el mundo y en su propio país. En ese sentido quedaron pegados con la derecha latinoamericana. Ni México, ni Brasil que se abstuvieron, ni Bolivia, Cuba y Nicaragua,que votaron en contra, acompañaron esa resolución.

(5) Una buena nota sobre este concepto de CFK es la de Edgardo Mocca del 20/11/2011 https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-181619-2011-11-20.html

(6) Agustin Chenna es Abogado, joven peronista, miembro de FRAGUA, (https://youtu.be/ls-HnMFKSmA?si=kyekQ9TDOK_bu9lO)  comunicador y director de El Aluvión. https://elaluvion.com/index.php/2025/01/05/apuntes-para-el-futuro/

Publicado en Uncategorized | 3 comentarios